\n<\/p>\n
Tout est positif : l\u2019industrie musicale allemande se porte bien. En Allemagne, les marques ont gagn\u00e9 2,21 milliards d’euros l’ann\u00e9e derni\u00e8re, soit une augmentation des ventes de 6,3 pour cent. Et qu\u2019est-ce que les artistes en retirent ? Ils en re\u00e7oivent une part toujours croissante \u2013 c\u2019est du moins ce que montre une nouvelle \u00e9tude.<\/p>\n
Dans le cadre de l’\u00e9tude command\u00e9e par l’Association f\u00e9d\u00e9rale de l’industrie musicale, les labels de musique allemands les plus solides financi\u00e8rement ont pr\u00e9sent\u00e9 leurs chiffres d’investissement, de licence et de distribution – la plus grande partie revient bien s\u00fbr aux trois grands, \u00e0 savoir Universal, Warner et Sony Music. A partir de leurs donn\u00e9es, les analystes d’Oxford Economics ont calcul\u00e9 un feu d’artifice de beaux chiffres : 33 pour cent des revenus totaux sont r\u00e9investis par les labels, 43 pour cent sont revers\u00e9s aux artistes par le biais de paiements, qui ont augment\u00e9 de 132 pour cent au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es. ann\u00e9es.<\/p>\n
“Chaque ann\u00e9e”, explique Florian Dr\u00fccke, pr\u00e9sident de l’Association f\u00e9d\u00e9rale de l’industrie musicale, “les labels investissent un tiers de leurs revenus dans le d\u00e9veloppement et la commercialisation de nouveaux talents et de nouvelles musiques”.<\/p>\n
Ces chiffres, publi\u00e9s pour la premi\u00e8re fois par l’Association f\u00e9d\u00e9rale, constituent \u00e9galement une sorte de contre-discours aux critiques croissantes \u00e0 l’\u00e9gard du mod\u00e8le de distribution moins transparent des labels, c’est-\u00e0-dire du syst\u00e8me par lequel les revenus du streaming sont vers\u00e9s \u00e0 les artistes individuels. Le visage le plus marquant de cette critique du syst\u00e8me est Herbert Gr\u00f6nemeyer.<\/p>\n
Deux semaines seulement avant la pr\u00e9sentation des chiffres de l’industrie musicale, l’\u00ab Acad\u00e9mie de musique populaire \u00bb, encore relativement jeune, fond\u00e9e par une cinquantaine de musiciens, a invit\u00e9 les gens \u00e0 une table ronde \u00e0 laquelle ont particip\u00e9 Gr\u00f6nemeyer et le patron europ\u00e9en de Spotify, Michael Krause. L’eurod\u00e9put\u00e9 vert Niklas Nienass et l’auteur-compositeur Balbina y a particip\u00e9. Il s\u2019agissait de justice distributive, d\u2019algorithmes opaques et de manque de transparence dans les revenus du streaming qui affluent vers les labels et sont ensuite distribu\u00e9s par eux aux artistes. Et les choses sont devenues chaudes.<\/p>\n
Les b\u00e9n\u00e9fices des grands labels augmentent \u00e0 nouveau depuis plusieurs ann\u00e9es \u2013 principalement gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019augmentation des revenus du streaming. Initialement, la num\u00e9risation a entra\u00een\u00e9 une baisse massive des revenus en raison du r\u00e9tr\u00e9cissement du march\u00e9 de l\u2019enregistrement. Cela n\u2019a fait qu\u2019augmenter \u00e0 grands pas depuis 2018. Mais les micro-montants souvent cit\u00e9s que les artistes moins connus re\u00e7oivent notamment via le streaming contrastent avec les 9 milliards d’euros que le leader du march\u00e9 Spotify gagne \u00e0 lui seul chaque ann\u00e9e. Spotify, quant \u00e0 lui, n\u2019a aucune influence sur la mani\u00e8re dont les b\u00e9n\u00e9fices sont distribu\u00e9s ; l\u2019argent va aux labels. Et la mani\u00e8re dont ils les distribuent, selon l\u2019accusation, n\u2019est pas tr\u00e8s transparente.<\/p>\n
Florian Dr\u00fccke, une personne g\u00e9n\u00e9ralement amicale et patiente, l\u00e8ve au mieux les yeux au ciel int\u00e9rieurement face \u00e0 cette accusation. Et brandit son nouveau bureau. Il aimerait voir \u00ab l\u2019objectivation, la transparence et la d\u00e9sanecdote \u00bb dans ce d\u00e9bat houleux. “Mais il est clair qu’\u00e0 mesure que les revenus augmentent, les d\u00e9sirs grandissent et il faut en discuter.”<\/p>\n
L’industrie musicale veut prouver que les millions de streaming ne finissent pas seulement sur leurs comptes, mais que les artistes profitent aujourd’hui de ces revenus bien plus qu’il y a dix ans – et m\u00eame de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e : les revenus totaux du label ont augment\u00e9 de 17 pour cent. depuis 2010, les paiements aux artistes f\u00e9minines ont plus que doubl\u00e9 au cours de la m\u00eame p\u00e9riode et les avances ont m\u00eame tripl\u00e9.<\/p>\n
\u00abLe secteur du streaming\u00bb, d\u00e9clare Dr\u00fccke, \u00abest un moteur cl\u00e9 de la croissance du secteur. Et ce ne sont pas seulement les labels qui en profitent, mais aussi les artistes.\u00bb<\/p>\n
Ce que les chiffres et les pourcentages ne r\u00e9v\u00e8lent pas, cependant, c’est qui profite r\u00e9ellement des millions de streaming et dans quelle mesure : Taylor Swift obtient-elle 90 % et 14 743 artistes plus petits obtiennent-ils le reste ? Alors, les grands s\u2019enrichissent-ils et les petits gagnent les sous ? \u00c0 quoi peut ressembler la justice distributive entre un album de 70 minutes et un morceau de 2 minutes qui a \u00e9t\u00e9 cliqu\u00e9 14 milliards de fois ?<\/p>\n
Cela reste des questions pour les critiques. Et cela ne r\u00e9pond pas \u00e0 la premi\u00e8re enqu\u00eate approfondie sur les investissements et les paiements dans l\u2019industrie musicale.<\/p>\n<\/p><\/div>\n