\n<\/p>\n
Le couteau peut-il p\u00e9n\u00e9trer encore plus profond\u00e9ment dans le dos de Matthijs van Nieuwkerk ? \u00d6zcan Akyol confirme l’histoire d’un groupe d’anciens coll\u00e8gues en col\u00e8re qui auraient des \u00ab applications pour femmes \u00bb.<\/p>\n
\u00d6zcan Akyol \u00e9tait enfin l\u00e0 hier soir Aujourd’hui \u00e0 l’int\u00e9rieur<\/a> pour fournir un texte et des explications sur son r\u00f4le bizarre dans l’\u00e9meute de Matthijs van Nieuwkerk. Il a grandement gonfl\u00e9 le scandale entourant le pr\u00e9sentateur en s’exprimant \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision au sujet d’une pr\u00e9tendue vid\u00e9o de hurleur. Une vid\u00e9o qui a \u00e9t\u00e9 en partie la raison pour laquelle il a retir\u00e9 ses mains de sa t\u00e9l\u00e9meilleure amie<\/em> soustraire.<\/p>\n Eus, le fauteur de scandales, le regrette-t-il ? “Je pense que c’\u00e9tait g\u00eanant, m\u00eame si j’avais dit : ‘Ce n’est pas un comportement agr\u00e9able que vous voyez dans la vid\u00e9o, mais ce n’est pas ill\u00e9gal non plus, il ne frappe personne, ce n’est pas un viol, mais un comportement d\u00e9sagr\u00e9able lors d’une r\u00e9p\u00e9tition.’ .’ Ensuite, j\u2019ai effectivement \u00e9t\u00e9 trait\u00e9 de menteur parce que la vid\u00e9o n\u2019\u00e9tait pas l\u00e0.<\/p>\n La vid\u00e9o du hurleur s’est finalement r\u00e9v\u00e9l\u00e9e \u00eatre un fragment innocent d’un vieux documentaire sur DWDD, dans lequel Matthijs se comporte tout au plus quelque peu irrit\u00e9. Mais rugir ? Il ne fait pas \u00e7a. \u00abPuis la vid\u00e9o est arriv\u00e9e et puis la vid\u00e9o n’\u00e9tait pas assez forte. Oui, je n’y peux rien, les attentes \u00e9taient si \u00e9lev\u00e9es.<\/p>\n Pourquoi Eus n’a-t-il pas dit d\u00e8s le d\u00e9but qu’il venait de voir de vieilles images du documentaire DWDD ? \u00ab Je n’ai pas vu ce documentaire \u00e0 l’\u00e9poque. On m’a expliqu\u00e9 comme \u00e7a. Apparemment, ces fragments sp\u00e9cifiques \u00e9taient inclus. Oui, d’accord, mais le contenu reste le m\u00eame. Une r\u00e9p\u00e9tition d\u00e9sagr\u00e9able.<\/p>\n L’intrigant d\u00e9clare d\u00e9sormais \u00e9galement qu’il n’a jamais dit que ces images \u00e9taient la raison pour laquelle il avait r\u00e9\u00e9valu\u00e9 son amiti\u00e9 avec Matthijs. \u00ab Non, je n’ai pas dit \u00e7a non plus. C\u2019est devenu une sorte de r\u00e9alit\u00e9 m\u00e9diatique, toujours cultiv\u00e9e sur toutes sortes d\u2019autres sites, podcasts, vloggers et ainsi de suite.<\/p>\n Tout cela a \u00e9t\u00e9 exag\u00e9r\u00e9, estime Eus. \u00ab R\u00e9trospectivement, avec toute la dynamique qui est apparue, je me suis dit : peut-\u00eatre que je n’aurais pas d\u00fb dire \u00e7a. Mais en m\u00eame temps : je trouve assez hyst\u00e9rique ce qui se passe depuis trois semaines.\u00bb<\/p>\n Mais Eus a lui-m\u00eame aliment\u00e9 ce moulin \u00e0 rumeurs, n’est-ce pas ? En fait, il a mont\u00e9 la machine lui-m\u00eame ! L’animateur Wilfred Genee : “\u00c9coutez, \u00e0 un moment donn\u00e9, Ren\u00e9 a \u00e9galement racont\u00e9 qu’il y avait tout un escadron qui attendait pour abattre Matthijs van Nieuwkerk.”<\/p>\n Ren\u00e9 van der Gijp a d\u00e9clar\u00e9 la semaine derni\u00e8re dans VI, sur la base de conversations avec Eus, que : \u00ab Il y a trois ou quatre personnes qui travaillaient au DWDD et ils ont pas mal de mat\u00e9riel sur leurs t\u00e9l\u00e9phones. L’un travaille \u00e0 Op1, les autres \u00e9galement ici au Mediapark. Ils ont beaucoup de mat\u00e9riel, mais aussi des applications destin\u00e9es aux femmes. Ils ont tout. \u00bb<\/p>\n Ils ont \u00e9galement une autre vid\u00e9o, a entendu Gijp d’Eus. \u00ab C’est tout le mat\u00e9riel des huit derni\u00e8res ann\u00e9es qui a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 pendant les r\u00e9p\u00e9titions. (\u2026) Ils le gardent pour eux et quand Matthijs annoncera son retour dans six ou sept mois, alors cela se reproduira.\u00bb<\/p>\n Lorsque Wilfred confronte Eus avec cette histoire, le constructeur de mythes r\u00e9pond par l’affirmative : \u00ab Oui, cela est aussi dans le journal. Je lui ai dit \u00e7a ici. C’\u00e9tait dans le journal. Toutes les personnes impliqu\u00e9es le savent. Qu\u2019est-ce qu\u2019il y a de si sp\u00e9cial l\u00e0-dedans ?<\/p>\n Wilfred : \u00ab Tout cela \u00e9tait assez nouveau pour moi. \u00bb<\/p>\n Eus d\u00e9signant Ren\u00e9 : “Il l’a entendu de moi et c’\u00e9tait r\u00e9cemment dans le journal.”<\/p>\n Wilfred est surpris : \u00ab\u00a0C’est donc un groupe de personnes qui attend Matthijs van Nieuwkerk\u00a0?\u00a0\u00bb<\/p>\n Il s’agit d’une information compl\u00e8tement nouvelle, mais Eus pr\u00e9tend une fois de plus que tout le monde le sait depuis longtemps : \u00ab Je pense que c’est de notori\u00e9t\u00e9 publique, quelqu’un qui lit le journal sait aussi qu’il existe des groupes d’applications dans lesquels cela est \u00e9troitement surveill\u00e9, oui. . ce qui se passe.”<\/p>\n Wilfred : \u00ab Je ne l’ai pas lu dans le journal, je l’ai finalement entendu de Ren\u00e9. \u00bb<\/p>\n Eus\u00a0: “Je peux maintenant vous montrer une capture d’\u00e9cran de l’AD dans laquelle il est simplement indiqu\u00e9 qu’il existe des groupes d’applications.”<\/p>\nEus est d\u00e9sol\u00e9<\/h2>\n
Je n’ai pas vu le documentaire<\/h2>\n
Assez hyst\u00e9rique<\/h2>\n
Applications coquines<\/h2>\n
‘Oui c’est vrai!’<\/h2>\n
G\u00e9n\u00e9ralement connu<\/h2>\n
Applications g\u00e9missantes<\/h2>\n