\n<\/p>\n
Devons-nous rendre cela public ou est-ce que cela dispara\u00eet dans un tiroir ? Une enqu\u00eate sur le r\u00e9tr\u00e9cissement de Schiphol l’ann\u00e9e derni\u00e8re a conduit \u00e0 un conflit entre l’a\u00e9roport et la compagnie a\u00e9rienne KLM. Schiphol voulait le publier, KLM ne l’a absolument pas fait. Sous la pression de KLM, Schiphol a finalement d\u00e9cid\u00e9 de s’abstenir de toute publication. La compagnie a\u00e9rienne a menac\u00e9 de tenir un directeur de Schiphol personnellement responsable des dommages si l’enqu\u00eate devenait publique.<\/p>\n
Le Volkskrant<\/em>, qui est en charge de la recherche, a \u00e9crit \u00e0 ce sujet ce samedi. Un porte-parole de Schiphol confirme le contraire CNRC<\/em> l’\u00e9tat des choses. KLM a \u00e9crit dans un communiqu\u00e9 que l’\u00e9tude soulevait “de nombreuses questions” et que “des recherches suppl\u00e9mentaires” \u00e9taient n\u00e9cessaires. <\/p>\n L’aviation est soumise \u00e0 une forte pression pour r\u00e9duire la pollution sonore pour les r\u00e9sidents locaux – de nouveaux calculs ou aper\u00e7us du r\u00e9tr\u00e9cissement sont donc pertinents. Le cabinet sortant souhaitait que Schiphol r\u00e9duise de 10 % ses 500 000 vols par an depuis 2022. Cela n’est pas encore arriv\u00e9.<\/p>\n En collaboration avec le club de pression de l’aviation Barin, Schiphol et KLM ont command\u00e9 une \u00e9tude sur le r\u00e9tr\u00e9cissement en 2022, suite \u00e0 la d\u00e9cision du cabinet. Deux agences de recherche, SEO et CE Delft, ont r\u00e9alis\u00e9 une \u00ab analyse des co\u00fbts et b\u00e9n\u00e9fices sociaux \u00bb. Il a \u00e9t\u00e9 termin\u00e9 au d\u00e9but de l’ann\u00e9e derni\u00e8re. <\/p>\n Une solution, \u00e9crit de Volkskrant<\/em>, est qu’une taxe sp\u00e9ciale sur les vols pour les passagers effectuant des voyages longue distance est une \u00ab bien meilleure \u00bb alternative \u00e0 la r\u00e9duction des effectifs. Cela entra\u00eenerait moins de vols longue distance et davantage de vols courts dans des avions plus petits et moins bruyants. Si la population diminue, il y aura relativement plus de gros avions survolant la r\u00e9gion, ce qui entra\u00eenera davantage de nuisances sonores. <\/p>\n D\u00e9sormais, tous ceux qui montent dans un avion paient la m\u00eame taxe : 29 euros, que vous preniez l’avion pour Londres ou Sydney. Dans le cas d’une taxe d\u00e9pendante de la distance, la distance d\u00e9termine le montant. C’est quelque chose que KLM, de loin la plus grande compagnie a\u00e9rienne \u00e0 Schiphol, ne veut pas, car les voyageurs seraient alors d\u00e9tourn\u00e9s vers les a\u00e9roports de Bruxelles ou de D\u00fcsseldorf, par exemple, o\u00f9 une telle taxe ne s’applique pas. “Les taxes nationales \u00e9quivalent aux voyages, et cela n’est pas durable”, a d\u00e9clar\u00e9 un porte-parole de KLM.<\/p>\n KLM estime que les recherches men\u00e9es par SEO et CE Delft n’ont pr\u00eat\u00e9 “aucune attention” au “climat des affaires et \u00e0 l’effet de fuite des N\u00e9erlandais qui traversent la fronti\u00e8re pour prendre l’avion \u00e0 partir de l\u00e0”. Au lieu de la publication, KLM souhaitait une nouvelle enqu\u00eate. <\/p>\n \nLire aussi<\/strong> Pour KLM, les vols longue distance sont importants pour le mod\u00e8le de revenus. Il utilise Schiphol comme \u00ab hub \u00bb pour le transfert des passagers et peut donc desservir des voyageurs du monde entier. Une telle taxe longue distance devrait \u00e9galement s\u2019appliquer aux passagers en transfert.<\/p>\n Schiphol a souhait\u00e9 rendre l’\u00e9tude publique et n’est donc pas oppos\u00e9 \u00e0 une taxe longue distance. Un porte-parole d\u00e9clare : \u00ab Nous voyons de meilleures mesures o\u00f9 le nombre de vols n\u2019est pas le facteur d\u00e9terminant. Nous pouvons aller jusqu\u2019\u00e0 440 000 vols, mais il y aura alors des avions plus gros.\u00bb<\/p>\n Apr\u00e8s que “beaucoup de pression” ait \u00e9t\u00e9 exerc\u00e9e sur l’un des directeurs de Schiphol, l’a\u00e9roport a d\u00e9cid\u00e9 de s’abstenir de toute publication. “\u00c7a va bien” avec ce r\u00e9alisateur, a d\u00e9clar\u00e9 le porte-parole. “Cela s’est produit il y a quelque temps et cela a \u00e9t\u00e9 r\u00e9solu entre les deux parties.” <\/p>\n Que pensent les habitants de Schiphol, autour desquels tourne le d\u00e9bat sur la d\u00e9marque inconnue, d\u2019une nouvelle taxe longue distance ? Jan Boomhouwer vit \u00e0 Aalsmeer et est membre du conseil d’administration de la fondation Droit \u00e0 la protection contre les nuisances a\u00e9riennes. “Il faut que les chiffres baissent, les gens n’ont plus une seconde de r\u00e9pit maintenant.” Selon lui, une taxe au lieu de la d\u00e9marque inconnue ne sert \u00e0 rien aux r\u00e9sidents locaux. “Peut-\u00eatre que les avions plus petits font moins de bruit dans le laboratoire, mais ce n’est pas quelque chose que nous remarquons ici.” <\/p>\nLondres ou Sydney<\/h2>\n
\nSchiphol Group renoue avec les b\u00e9n\u00e9fices pour la premi\u00e8re fois<\/span>\n<\/p>\nLe \u00ab hub \u00bb de Schiphol<\/h2>\n
\n