\n<\/p>\n
Emile Ratelband et Guido den Aantrekker sautent dans la br\u00e8che pour le discr\u00e9dit\u00e9 Johan Derksen. Ils sont l’une des rares c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s m\u00e9diatiques \u00e0 exprimer leur soutien \u00e0 la star de SBS.<\/p>\n
La r\u00e9v\u00e9lation de Johan Derksen qu’il a p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 une femme avec une bougie – un jour plus tard, il a soudainement affirm\u00e9 qu’il avait mis la bougie entre ses jambes, mais selon les critiques, c’est le contr\u00f4le des d\u00e9g\u00e2ts – suscite le d\u00e9go\u00fbt de gauche \u00e0 droite. Arjen Lubach, par exemple, parle maintenant de Rape Inside et Robert Jensen le trouve “d\u00e9go\u00fbtant”.<\/p>\n
Il y a tr\u00e8s peu de c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s m\u00e9diatiques qui soutiennent publiquement Johan. L’un d’eux est Emile Ratelband. “Johan Derksen a p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 une femme inconsciente avec une bougie”, a-t-il tweet\u00e9. “Johan, applaudissements pour votre honn\u00eatet\u00e9 ET vous avez tout \u00e0 fait raison\u00a0: c’\u00e9tait une \u00e9poque diff\u00e9rente et “meilleure” !! Aujourd’hui esprits faibles et donc susceptibles.<\/p>\n
Le chef de l’histoire, Guido den Aantrekker, est \u00e9galement au camp Johan. “Chers wokers\u00a0: vous n’\u00eates pas oblig\u00e9s de regarder Today\u00a0Inside. Allez regarder Heel Holland Bakt. Ou Fermier cherche femme. Ou tout autre programme hypercorrect. Quel genre de masochisme bizarre est-ce ? \u00bb, dit-il avec col\u00e8re.<\/p>\n
Il conclut : \u00ab Des types comme Marcia Luyten, qui d\u00e9cident avec satisfaction pour nous ce que nous pouvons et ne pouvons pas voir. R\u00e9veill\u00e9, le fascisme d’aujourd’hui.<\/p>\n
Heleen van Royen pense qu’il ne faut pas prendre cela trop au s\u00e9rieux. Elle dit \u00e0 propos de la victime : \u00ab J’esp\u00e8re qu’elle pourra encore en rire alors et maintenant. C’est comme la gueule de bois. Se r\u00e9veiller apr\u00e8s une folle nuit : beuverie avec des footballeurs, les ramener \u00e0 la maison et vomir dessus, puis se perdre. Et comment cette bougie est-elle arriv\u00e9e l\u00e0 ?<\/p>\n
Susan Smit stup\u00e9faite : “Allez-vous minimiser cela ?”<\/p>\n
Heleen : \u00ab Les personnes impliqu\u00e9es auront sans doute toutes v\u00e9cu leur propre exp\u00e9rience de cette folle soir\u00e9e. Nous n’\u00e9tions pas l\u00e0. Je manque un peu de relativit\u00e9, oui. Nous ne parlons pas d’un double meurtre, bien que cela semble maintenant \u00eatre le cas.<\/p>\n
Susan : \u00ab La femme n’a pas pu en faire l’exp\u00e9rience, car elle \u00e9tait inconsciente ! C’est tout ce que vous devez savoir.<\/p>\n
Heleen : \u00ab Non, nous devrions savoir comment elle s’est sentie quand elle s’est r\u00e9veill\u00e9e de son \u00e9tourdissement. J’aimerais lui demander. Il y a de fortes chances que sa gueule de bois soit si grosse que la bougie l’int\u00e9resse \u00e0 peine.<\/p>\n
Sylvana Simons puis : \u00ab J\u00e9sus Heleen. Ce n’est pas de la fiction, hein. Bon sang. (\u2026) Le but de votre tweet est que vous minimisez son histoire \u00e0 quelque chose de dr\u00f4le. Son histoire (c’est tout ce que nous avons) n’est ni dr\u00f4le ni fiction \u00e0 la The Hangover. Cela l\u00e9gitime les abus dans la vraie vie parce que “haha”.<\/p>\n
Heleen : \u00ab \u00c7a peut aussi \u00eatre juste une ‘blague de chatte’ idiote. Tu vomis sur nous, on te donne une bougie. Au revoir!”<\/p>\n
Les deux versions de Johan de l’histoire de la bougie\u00a0:<\/p>\n