Mettons une chose au clair : Anatomy of a Scandal est une s\u00e9rie ridicule. <\/p>\n
Le premier des nombreux projets Netflix \u00e0 venir de l’\u00e9crivain Big Little Lies David E. Kelley, la s\u00e9rie est une adaptation \u00e9toil\u00e9e du roman \u00e0 succ\u00e8s de Sarah Vaughan et raconte l’histoire d’un politicien de Westminster (Rupert Friend) accus\u00e9 d’avoir viol\u00e9 son aide (Naomi Scott). La femme de l’homme (Sienna Miller) est totalement convaincue de son innocence, bien que sa d\u00e9termination soit mise \u00e0 l’\u00e9preuve par une procureure t\u00eatue (Michelle Dockery) d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 prouver le contraire. <\/p>\n\n
Vous seriez pardonn\u00e9 de penser que le synopsis se lit comme un tarif dramatique contemporain standard, et la derni\u00e8re \u00e9mission de Kelley \u2013 adapt\u00e9e pour l’\u00e9cran avec la co-sc\u00e9nariste Melissa James Gibson (House of Cards) \u2013 n’a pas conquis critiques<\/u><\/a> avec tout semblant de style ou de substance notable. <\/p>\n Le propre r\u00e9dacteur en chef du divertissement de TechRadar, Tom Goodwyn, a d\u00e9crit Anatomy of a Scandal comme un peu plus de “environ six heures de soupirs de Sienna Miller”, ce qui est l’une des \u00e9valuations les plus indulgentes que vous trouverez sur Internet si vous cherchez. <\/p>\n C’est une merveille, alors, que la s\u00e9rie ait grimp\u00e9 en fl\u00e8che au sommet de Netflix tableaux de popularit\u00e9 hebdomadaires<\/u><\/a>. Avec plus de 75 millions d’heures de visionnage ces sept derniers jours, Anatomy of a Scandal est devenu le premier \u00c9mission Netflix<\/u> frapper Bridgerton saison 2<\/u> de son perchoir, et semble sur le point de rester au premier rang pendant plusieurs semaines \u00e0 venir.<\/p>\n Sauf que son succ\u00e8s n’est pas du tout une merveille. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, Netflix a perfectionn\u00e9 l’art de la t\u00e9l\u00e9vision filou \u2013 des s\u00e9ries qui attirent le public, comme des papillons de nuit, avec de grands noms et un marketing de mauvaise humeur, pour les laisser insatisfaits mais tout aussi peu dispos\u00e9s \u00e0 renflouer leur investissement en temps \u00e0 mi-parcours.<\/p>\n Ben Allen de GQ r\u00e9cemment \u00e9lev\u00e9<\/a> le m\u00eame point dans sa description du “Prestige Imposter”, un type d’\u00e9mission qui, selon ses mots, “a tous les signes ext\u00e9rieurs de vos favoris brillants de HBO – des stars \u00e9normes, des budgets idiots, des \u00e9crivains \u00e0 gros billets – mais se rapproche d’EastEnders dans profondeur et qualit\u00e9, un cheval de Troie rempli d’excr\u00e9ments humains. <\/p>\n D’accord, peut-\u00eatre que Anatomie d’un scandale n’est pas assez <\/em>si mauvais, mais cela ne justifie certainement pas plus de t\u00e9l\u00e9spectateurs que toutes les autres \u00e9missions de t\u00e9l\u00e9vision en streaming en ce moment.<\/p>\n \n<\/div>\n<\/div> De la myriade services de diffusion en continu<\/u> \u00e0 la disposition des clients en 2022, Netflix est le plus grand contrevenant lorsqu’il s’agit de colporter des s\u00e9ries inf\u00e9rieures \u00e0 la moyenne en si grandes quantit\u00e9s. Ne vous y trompez pas, la plate-forme a toujours la capacit\u00e9 de produire une t\u00e9l\u00e9vision prim\u00e9e – Choses \u00e9tranges<\/u> et Sex Education se classent parmi les meilleurs de m\u00e9moire r\u00e9cente – mais sa production souvent paresseuse a commenc\u00e9 \u00e0 agacer les abonn\u00e9s qui jouent avec l’id\u00e9e que leur argent pourrait \u00eatre mieux d\u00e9pens\u00e9 ailleurs. <\/p>\n Les patrons de Netflix le savent. En r\u00e9ponse \u00e0 la nouvelle que le streamer a h\u00e9morragie 200 000 clients payants<\/u> depuis le d\u00e9but de 2022, le PDG Reed Hastings a d\u00e9clar\u00e9 aux investisseurs que la soci\u00e9t\u00e9 pr\u00e9voyait de “r\u00e9acc\u00e9l\u00e9rer le visionnage et la croissance des revenus en continuant \u00e0 am\u00e9liorer tous les aspects de Netflix – en particulier, la qualit\u00e9 de [its] programmation.”<\/p>\n Comme Apple TV Plus – dont les projets r\u00e9cents CODA et Severance ont prouv\u00e9 la valeur d’investir dans une programmation originale vraiment unique – Netflix doit d\u00e9sormais faire confiance \u00e0 la volont\u00e9 de ses t\u00e9l\u00e9spectateurs d’embrasser l’inconnu, et \u00e9galement de donner \u00e0 ces s\u00e9ries originales qui faire <\/em>briser le moule le temps de respirer avant les condamner \u00e0 la ferraille<\/u>.<\/p>\n Mais cela n’aide pas la cause lorsque des \u00e9missions comme Anatomy of a Scandal d\u00e9fient leur qualit\u00e9 pour devenir \u2013 aux yeux des statisticiens de Netflix \u2013 des productions \u00e0 succ\u00e8s. Lorsque ces s\u00e9ries s\u00fbres et peu profondes cumulent 75 millions d’heures de visionnage en une seule semaine, leur succ\u00e8s risque de justifier la d\u00e9cision du streamer de annuler d’autres projets vraiment int\u00e9ressants<\/u> (comme ceux pr\u00e9c\u00e9demment en d\u00e9veloppement au sein de son d\u00e9partement animation) qui am\u00e9lioreraient incommensurablement la qualit\u00e9 du service dans son ensemble. <\/p>\n Il y a donc une contradiction maladroite en jeu qui soul\u00e8ve plusieurs questions auxquelles il est difficile de r\u00e9pondre. Si ces soi-disant \u00ab\u00a0imposteurs de prestige\u00a0\u00bb sont toujours populaires, Netflix devrait-il continuer \u00e0 les commander dans le but de regagner l’\u00e9lan des abonn\u00e9s\u00a0? Les clients de Netflix – qui ont si ouvertement a critiqu\u00e9 le streamer et son contenu r\u00e9cent<\/u> \u2013 vraiment soucieux de la qualit\u00e9 des \u00e9missions qu’ils regardent\u00a0? Ou est-ce que Anatomy of a Scandal se classe uniquement parmi les plus populaires sur Netflix car <\/em>les options sont si limit\u00e9es?<\/p>\n Pour \u00eatre clair: les abonn\u00e9s Netflix ne sont pas en faute ici. La logique sugg\u00e8re simplement que la soci\u00e9t\u00e9 cherchera \u00e0 reproduire ses grandes victoires en faisant exactement cela – en produisant des s\u00e9ries homog\u00e8nes qui r\u00e9coltent de gros chiffres d’audience au d\u00e9triment du d\u00e9dain critique. Peut-\u00eatre, cependant, l’acclamation est surestim\u00e9e – si le public sont <\/em>appr\u00e9ciant v\u00e9ritablement Anatomie d’un scandale et pas simplement tenir jusqu’\u00e0 la fin, puis plus de puissance pour Netflix.<\/p>\n Anatomy of a Scandal est l’une des pires s\u00e9ries t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es que j’ai jamais vues\u2026 alors naturellement, je suis obs\u00e9d\u00e9 par \u00e7a !24 avril 2022<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n