Les bugs Excel de grande classe ont fini par co\u00fbter au pire des milliards aux entreprises.<\/p>\n
Excel de Microsoft est un excellent outil, mais il est \u00e9galement maladroit en mati\u00e8re de formatage. Il n\u2019est donc pas \u00e9tonnant qu\u2019environ 90 % des tableaux de plus de 150 lignes contiennent au moins une grosse erreur.<\/p>\n
Ces erreurs peuvent avoir des cons\u00e9quences assez graves.<\/p>\n
Qashqade <\/a>dit que Tesla achetait SolarCity Corp en 2016. Lazard Investment Bank a consult\u00e9 SolarCity sur les acquisitions, mais il y avait une petite erreur de calcul dans l’une des feuilles de calcul Excel pr\u00e9par\u00e9es sur les cours des actions. En raison de l’erreur de Lazard, SolarCity a accord\u00e9 par inadvertance \u00e0 Tesla une r\u00e9duction de 400 millions de dollars.<\/p>\n En 2014, un incident similaire s’est produit chez Tibco Software. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, Vista Equity Partners achetait Tibco et le g\u00e9ant financier Goldman Sachs effectuait des consultations sur la vente. Or, le tableau Excel pr\u00e9par\u00e9 par Goldman Sachs avait, par inadvertance, exag\u00e9r\u00e9 la valeur de Tibco de 100 millions de dollars. L’erreur a \u00e9t\u00e9 remarqu\u00e9e \u00e0 temps et les acquisitions ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es – mais les actionnaires de Tibco ont d\u00fb \u00eatre contrari\u00e9s lorsque la cagnotte de cent millions n’\u00e9tait qu’une illusion cr\u00e9\u00e9e par les consultants.<\/p>\n M\u00eame ceux-ci sont petits compar\u00e9s au pire bug d\u2019Excel de l\u2019histoire, qui est dans une classe \u00e0 part.<\/p>\n En 2012, un courtier appel\u00e9 \u00ab London Whale \u00bb a cr\u00e9\u00e9 un mod\u00e8le de risque dans Excel, dans lequel il a copi\u00e9 les donn\u00e9es de plusieurs bases de donn\u00e9es \u00e0 une autre. Les donn\u00e9es qui g\u00e9n\u00e8rent d\u2019excellents r\u00e9sultats devaient para\u00eetre bonnes \u00e0 JPMorgan Chase & Co. jusqu\u2019\u00e0 ce que les erreurs commencent \u00e0 faire surface. Bient\u00f4t, l\u2019ensemble du mod\u00e8le de risque s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00eatre une erreur massive qui a co\u00fbt\u00e9 aux g\u00e9ants de l\u2019investissement un total de 2,6 milliards de dollars en pertes directes et 920 millions de dollars en amendes.<\/p>\n Compar\u00e9e \u00e0 cela, l\u2019erreur de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine de pr\u00eat immobilier Fannie Mae est assez minime. En 2003, Fannie Mae a publi\u00e9 son rapport interm\u00e9diaire et son b\u00e9n\u00e9fice d’exploitation \u2013 pour ensuite d\u00e9couvrir qu’une petite erreur avait \u00e9t\u00e9 commise dans les factures, sous-estimant les avoirs des actionnaires de 1,1 milliard de dollars. M\u00eame si Fannie Mae a fait de son mieux pour r\u00e9duire les d\u00e9g\u00e2ts avec une campagne de relations publiques active, \u00e0 la suite de cette erreur, la valeur de l’entreprise a diminu\u00e9 de six pour cent et Pulju s’est retrouv\u00e9 devant les autorit\u00e9s de surveillance pour expliquer l’affaire.<\/p>\n