\n<\/p>\n
Haine, discours de haine, d\u00e9sinformation\u00a0: Internet a souvent \u00e9t\u00e9 un endroit inconfortable, et pas seulement depuis la pand\u00e9mie de corona. L’Union europ\u00e9enne s’y oppose. Apr\u00e8s un marathon de 16 heures de n\u00e9gociations, les n\u00e9gociateurs des \u00c9tats de l’UE et du Parlement europ\u00e9en se sont mis d’accord samedi matin sur une loi sur les services num\u00e9riques (Digital Services Act, DSA), qui vise \u00e0 r\u00e9soudre les probl\u00e8mes sociaux sur Internet. Cela inclut la vente de produits contrefaits et l’utilisation de donn\u00e9es sensibles telles que les croyances religieuses et les opinions politiques pour la publicit\u00e9 cibl\u00e9e. Les questions et r\u00e9ponses les plus importantes en un coup d’\u0153il :<\/p>\n
Le DSA fait partie d’un paquet num\u00e9rique propos\u00e9 par la Commission europ\u00e9enne fin 2020. L’objectif \u00e9tait des r\u00e8gles contraignantes pour Internet. La vice-pr\u00e9sidente de la Commission europ\u00e9enne, Margrethe Vestager, a compar\u00e9 la situation avec le premier feu de circulation qui a mis de l’ordre dans les rues.\n<\/p>\n
La loi suit un principe fondamental : “Ce qui est ill\u00e9gal hors ligne le sera \u00e9galement en ligne dans l’UE”, a \u00e9crit la pr\u00e9sidente de la Commission europ\u00e9enne Ursula von der Leyen sur Twitter apr\u00e8s l’accord. Cela vaut par exemple pour les discours de haine et la propagande terroriste, mais aussi pour les produits contrefaits vendus sur les places de march\u00e9 en ligne. Les plateformes devraient assumer davantage la responsabilit\u00e9 de ce qui leur arrive.\n<\/p>\n
La deuxi\u00e8me partie du paquet num\u00e9rique \u00e9tait la loi sur les march\u00e9s num\u00e9riques (DMA), qui a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e fin mars. Le DMA vise \u00e0 limiter le pouvoir de march\u00e9 des g\u00e9ants de la technologie comme Google et Facebook avec des r\u00e8gles plus strictes.\n<\/p>\n
En principe, les nouvelles r\u00e8gles devraient s’appliquer aux services num\u00e9riques qui sont des interm\u00e9diaires et permettent aux consommateurs d’acc\u00e9der \u00e0 des biens et des contenus, par exemple. Il peut s’agir de march\u00e9s en ligne comme Amazon, de r\u00e9seaux sociaux comme Facebook, de plateformes de partage de contenu comme Youtube et de moteurs de recherche comme Google. Les grands services doivent suivre plus de r\u00e8gles que les petits. Il y aura des exceptions pour les petites entreprises comptant moins de 45 millions d’utilisateurs actifs par mois.\n<\/p>\n
En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, les entreprises doivent supprimer les contenus ill\u00e9gaux tels que les discours de haine d\u00e8s qu’elles en sont inform\u00e9es. Une ligne directrice est de 24 heures. Cependant, les critiques craignent que cela en supprime trop plut\u00f4t que trop peu – et y voient de la censure. Il convient de distinguer les contenus ill\u00e9gaux des contenus pr\u00e9judiciables mais relevant de la libert\u00e9 d’expression. Cela pourrait \u00eatre des mensonges sur l’efficacit\u00e9 des vaccins qui mettent en danger la sant\u00e9 humaine. Ou de fausses d\u00e9clarations sur les troubles de l’alimentation qui poussent les jeunes femmes \u00e0 l’anorexie.\n<\/p>\n
Les places de march\u00e9 sont tenues de contr\u00f4ler les fournisseurs afin que moins de produits contrefaits se retrouvent sur Internet. Les “sch\u00e9mas sombres” manipulateurs qui incitent les consommateurs \u00e0 prendre une d\u00e9cision d’achat sont \u00e9galement interdits. Les donn\u00e9es sensibles telles que les croyances religieuses, les pr\u00e9f\u00e9rences sexuelles ou les opinions politiques ne peuvent plus \u00eatre utilis\u00e9es pour la publicit\u00e9 cibl\u00e9e. En principe, les mineurs ne devraient plus recevoir de publicit\u00e9 personnalis\u00e9e. Les r\u00e9seaux sociaux doivent rendre leurs algorithmes de recommandation plus transparents et donner des choix aux utilisateurs. Les violations sont passibles de sanctions de six pour cent des ventes annuelles mondiales.\n<\/p>\n
Une autre nouveaut\u00e9 est un m\u00e9canisme de crise que la Commission europ\u00e9enne a ensuite propos\u00e9 en raison de la guerre russe contre l’Ukraine. Ceci est destin\u00e9 \u00e0 limiter les effets de la manipulation sur Internet dans des cas tels que la guerre, les pand\u00e9mies ou les attentats terroristes. La Commission europ\u00e9enne peut d\u00e9clencher le m\u00e9canisme sur recommandation du panel de coordinateurs nationaux DSA, puis d\u00e9cider d’une action appropri\u00e9e et efficace par les tr\u00e8s grands services.\n<\/p>\n
Les plates-formes et les moteurs de recherche comptant plus de 45 millions d’utilisateurs sont consid\u00e9r\u00e9s comme particuli\u00e8rement importants. En ce qui concerne les contenus pr\u00e9judiciables, ils devront d\u00e9sormais soumettre une fois par an une \u00e9valuation des risques et proposer des contre-mesures. Ces rapports sont v\u00e9rifi\u00e9s par la Commission europ\u00e9enne et des tiers. De plus, les chercheurs devraient avoir acc\u00e8s \u00e0 des donn\u00e9es qui d\u00e9terminent, par exemple, ce que les utilisateurs verront ensuite dans leur fil d’actualit\u00e9. “Cela affectera les classements bas\u00e9s sur l’attention qui remplissent les poches des entreprises de d\u00e9sinformation, de haine et de discours de haine”, a d\u00e9clar\u00e9 la d\u00e9put\u00e9e verte Alexandra Geese apr\u00e8s l’accord. Pour la premi\u00e8re fois, vous disposez d’un contr\u00f4le social ind\u00e9pendant des plateformes.<\/p>\n
Les r\u00e9actions sont majoritairement positives. Geese consid\u00e8re la DSA comme le “d\u00e9but d’un printemps num\u00e9rique”. “Ce sera la nouvelle loi fondamentale pour Internet”, a d\u00e9clar\u00e9 l’homme politique des Verts. Martin Schirdewan de Die Linke a d\u00e9clar\u00e9 que la DSA nettoyait Internet. “C’est un bon d\u00e9but vers plus de d\u00e9mocratie num\u00e9rique, m\u00eame s’il reste encore un long chemin \u00e0 parcourir.” Patrick Breyer des pirates, en revanche, a exprim\u00e9 sa d\u00e9ception. “Le nouvel ensemble de r\u00e8gles ne m\u00e9rite pas le nom de “loi fondamentale num\u00e9rique”, car l’accord d\u00e9cevant \u00e9choue souvent \u00e0 prot\u00e9ger nos droits fondamentaux sur Internet.” Selon lui, “il n’y a pas d’alternative aux algorithmes d’entreprise qui attirent l’attention et qui nous exposent \u00e0 la haine, \u00e0 la violence et aux fausses informations dans l’int\u00e9r\u00eat du profit”.<\/p>\n
Au grand dam de la Commission europ\u00e9enne, l’Allemagne a avanc\u00e9 il y a des ann\u00e9es avec la Network Enforcement Act (NetzDG) \u200b\u200b\u200b\u200bpour lutter contre la criminalit\u00e9 et les discours de haine sur Internet. Le NetzDG est susceptible de devenir obsol\u00e8te \u00e0 la suite de la DSA – m\u00eame si la l\u00e9gislation de l’UE est en retard sur la l\u00e9gislation allemande en termes de d\u00e9lais de suppression. Dans l’ensemble, cependant, l’AVD a une port\u00e9e beaucoup plus large.<\/p>\n
Le Parlement europ\u00e9en et les \u00c9tats de l’UE doivent \u00e0 nouveau confirmer formellement l’accord de samedi. Selon la Commission europ\u00e9enne, une p\u00e9riode de transition de 15 mois ou jusqu’au 1er janvier 2024 est pr\u00e9vue apr\u00e8s l’entr\u00e9e en vigueur, selon la date la plus tardive. Pour les tr\u00e8s grandes plateformes et les moteurs de recherche, les r\u00e8gles devraient s’appliquer quatre mois apr\u00e8s leur d\u00e9signation.(dpa)<\/p>\n<\/div>\n