{"id":11169,"date":"2022-03-01T19:08:50","date_gmt":"2022-03-01T21:08:50","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/quelle-est-la-probabilite-dune-attaque-nucleaire-russe-en-ukraine-et-que-peuvent-faire-les-americains\/"},"modified":"2022-03-01T19:09:07","modified_gmt":"2022-03-01T21:09:07","slug":"quelle-est-la-probabilite-dune-attaque-nucleaire-russe-en-ukraine-et-que-peuvent-faire-les-americains","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/quelle-est-la-probabilite-dune-attaque-nucleaire-russe-en-ukraine-et-que-peuvent-faire-les-americains\/","title":{"rendered":"Quelle est la probabilit\u00e9 d’une attaque nucl\u00e9aire russe en Ukraine ? Et que peuvent faire les Am\u00e9ricains ?"},"content":{"rendered":"\n
\n

Le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine a ordonn\u00e9 dimanche \u00e0 son commandement militaire d’aiguiser les armes nucl\u00e9aires. Pourtant, cela n’a pas imm\u00e9diatement suscit\u00e9 beaucoup d’inqui\u00e9tude chez les Am\u00e9ricains, cette autre superpuissance nucl\u00e9aire. Vrai ou faux?\n <\/p>\n

Dimitri Thijskens<\/span>1 mars 2022<\/span>18:20<\/span><\/span><\/section>\n

\n

De quel arsenal nucl\u00e9aire disposent les Russes ?
\n <\/h3>\n

\n

\u00c0 l’heure actuelle, selon le c\u00e9l\u00e8bre F\u00e9d\u00e9ration des scientifiques am\u00e9ricains <\/i>environ 5 977 armes nucl\u00e9aires, dont 1 588 sont strat\u00e9giquement d\u00e9ploy\u00e9es. En d’autres termes, ils sont pr\u00eats \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9s de trois mani\u00e8res diff\u00e9rentes : via des sous-marins, des missiles intercontinentaux et des bombardiers – la soi-disant triade nucl\u00e9aire. La Russie poss\u00e8de le plus grand nombre d’armes nucl\u00e9aires au monde. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, il ne l’a jamais utilis\u00e9. Des centaines de tests ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s.\n <\/p>\n

\n

Le nombre lui-m\u00eame n’a pas vraiment d’importance. En raison de son \u00e9norme puissance, une telle bombe peut d\u00e9j\u00e0 causer des dommages irr\u00e9parables. \u00ab Pour donner un exemple : larguer une bombe atomique sur le si\u00e8ge de l’OTAN \u00e0 Bruxelles tuerait imm\u00e9diatement un demi-million de personnes et en blesserait un autre d’un demi-million \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Tom Sauer, professeur de politique internationale \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Anvers.\n <\/p>\n

\n

L’arsenal compte aujourd’hui des bombes de 800 kilotonnes, trente fois plus puissantes que les bombes atomiques largu\u00e9es par les \u00c9tats-Unis sur Hiroshima et Nagasaki au Japon en 1945, qui avaient fait 200 000 morts \u00e0 l’\u00e9poque. La bombe atomique la plus puissante, la Tsar Bomba, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par la Russie il y a soixante ans et avait une puissance de 50 m\u00e9gatonnes, soit soixante fois plus. Mais son poids \u2013 27 tonnes \u2013 le rendait inutilisable.\n <\/p>\n

\n

Que peuvent faire les Am\u00e9ricains et en quoi consiste leur arsenal ?
\n <\/h3>\n

\n

Les Am\u00e9ricains poss\u00e8dent actuellement 5 428 armes nucl\u00e9aires, dont 1 644 sont strat\u00e9giquement d\u00e9ploy\u00e9es \u2013 c’est un secret de polichinelle qu’il y en a \u00e9galement 20 \u00e0 la base a\u00e9rienne de Kleine-Brogel. Les \u00c9tats-Unis en ont donc un peu moins que les Russes. Et bien moins qu’\u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960, lorsqu’elle poss\u00e9dait plus de 30 000 armes nucl\u00e9aires. Dans l’Union sovi\u00e9tique d’alors, ils en avaient m\u00eame 40 000 dans les ann\u00e9es 1980. Mais ensuite, des trait\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 conclus pour r\u00e9duire le stock d’armes nucl\u00e9aires.\n <\/p>\n

\n

C’\u00e9tait aussi une activit\u00e9 inutile. “Des \u00e9tudes montrent que l’utilisation d’une centaine d’armes nucl\u00e9aires rendrait la Terre inhabitable”, a d\u00e9clar\u00e9 Sauer. Que vous puissiez d\u00e9truire la plan\u00e8te une ou cent fois est plus une discussion th\u00e9orique. Malgr\u00e9 de nombreuses tentatives avec, entre autres, un bouclier antimissile, il n’existe pas encore de syst\u00e8me \u00e9tanche pour prot\u00e9ger un pays contre une attaque nucl\u00e9aire avec des missiles intercontinentaux.\n <\/p>\n<\/p>\n

\n

Existe-t-il d’autres puissances nucl\u00e9aires ?
\n <\/h3>\n

\n

Outre les \u00c9tats-Unis et la Russie \u2013 ils d\u00e9tiennent ensemble plus de 90 % de l’arsenal nucl\u00e9aire total \u2013 sept autres pays poss\u00e8dent des armes nucl\u00e9aires : la Chine, la France, le Royaume-Uni, le Pakistan, l’Inde, Isra\u00ebl et la Cor\u00e9e du Nord. En principe, il n’y en aura plus, puisque tous les autres pays ont conclu un accord \u00e0 ce sujet.\n <\/p>\n

\n

Au fil des ans, il est devenu clair qu’en principe les armes nucl\u00e9aires n’ont qu’un effet strat\u00e9gique, incarn\u00e9 dans la soi-disant doctrine MAD. Les \u00c9tats-Unis et l’Union sovi\u00e9tique de l’\u00e9poque ont compris pendant la guerre froide qu’ils avaient tellement d’armes nucl\u00e9aires \u00e0 leur disposition que leur utilisation par l’un entra\u00eenerait rapidement une r\u00e9action de l’autre pays. Une telle escalade conduirait \u00e0 la destruction de notre plan\u00e8te.\n <\/p>\n

\n

Comment une telle arme nucl\u00e9aire est-elle activ\u00e9e et combien de temps cela prend-il ?
\n <\/h3>\n

\n

Le football nucl\u00e9aire, une mallette contenant les codes pour lancer les missiles avec des armes nucl\u00e9aires, est toujours emport\u00e9 avec le pr\u00e9sident am\u00e9ricain. C’est lui et lui seul qui d\u00e9cide. Cela s’applique \u00e9galement \u00e0 la Russie, bien que le ministre de la D\u00e9fense et le chef d’\u00e9tat-major de l’arm\u00e9e puissent \u00e9galement utiliser les codes l\u00e0-bas. \u00ab \u00c0 partir du moment o\u00f9 l’on d\u00e9cide d’une attaque nucl\u00e9aire jusqu’\u00e0 ce que le missile atterrisse enfin, cela prend environ une demi-heure. Une d\u00e9cision est irr\u00e9vocable : un tel missile ne peut donc plus \u00eatre rappel\u00e9 \u00bb, d\u00e9clare Sauer.\n <\/p>\n

\n

D’une part, ces lignes courtes – \u00e9galement avec les autres puissances nucl\u00e9aires – garantissent que seuls quelques-uns peuvent actionner le bouton et que cela peut se produire rapidement. D’un autre c\u00f4t\u00e9, le sort du monde entier est entre les mains d’une poign\u00e9e de dirigeants mondiaux. “On suppose que les gens rationnels prennent toujours des d\u00e9cisions, mais l’histoire a montr\u00e9 que ce n’\u00e9tait pas toujours le cas”, a d\u00e9clar\u00e9 Sauer.\n <\/p>\n

\n

Quelle est la probabilit\u00e9 d’une telle attaque nucl\u00e9aire ?
\n <\/h3>\n

\n

La Maison Blanche et de nombreux sp\u00e9cialistes sont rassur\u00e9s que Poutine ne franchira pas ce pas, malgr\u00e9 le ton mena\u00e7ant. Ce serait suicidaire. “Mais je ne suis pas tout \u00e0 fait s\u00fbr de cela”, dit Sauer. \u00ab Les gens ont toujours sous-estim\u00e9 Poutine, y compris lors de l’invasion de l’Ukraine : il ne ferait jamais \u00e7a, n’est-ce pas ? Et s’il d\u00e9cide d’utiliser une bombe atomique pour attaquer Kiev ou l’ouest de l’Ukraine, o\u00f9 les armes sont fournies par l’OTAN ? Non, la seule issue \u00e0 cette crise est la consultation et les concessions des deux c\u00f4t\u00e9s. \u00bb\n <\/p>\n

\n

C’est aussi ce que Hans Kristensen, directeur du projet d’information nucl\u00e9aire au F\u00e9d\u00e9ration des scientifiques am\u00e9ricains<\/i>, dit \u00e0 Vox. Poutine vient de franchir une autre \u00e9tape qui aggrave inutilement la situation en ce que l’on pourrait appeler une menace nucl\u00e9aire directe. le brouillard de guerre <\/i>prend parfois d’\u00e9tranges rebondissements qui nous m\u00e8nent sur un chemin que nous n’aurions pas pu imaginer il y a une semaine.\n <\/p>\n