Le Rotterdamois qui roule sur l’A16 et voit les tron\u00e7ons de pont blancs se profiler le sait : je suis presque chez moi. Le pont Van Brienenoord, avec sa vue sur l’horizon, marque la porte d’entr\u00e9e de Rotterdam. Et bien qu’il n’ait pas de surnom caract\u00e9ristique tel que le Promeneur de Putain, le Cygne ou le Hef, le pont Van Brienenoord est une ic\u00f4ne de la ville pour de nombreux Rotterdamois. Pourtant, le pont de plus de 1\u00a0300 m\u00e8tres de long sur la Nouvelle Meuse a besoin d\u2019entretien depuis des ann\u00e9es. Et cela restera ainsi pendant un certain temps.<\/p>\n
Le Rijkswaterstaat sait depuis au moins dix ans que les infrastructures datant de l’apr\u00e8s-guerre, comme le pont Van Brienenoord (1965), sont en fin de vie. Le pont doit \u00eatre r\u00e9nov\u00e9 pour faire face \u00e0 un trafic de plus en plus fr\u00e9quent\u00e9. La construction originale du pont n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour cela. En raison d’ann\u00e9es de coupes budg\u00e9taires au minist\u00e8re de l’Infrastructure, cet entretien pr\u00e9vu a \u00e9t\u00e9 report\u00e9. Les co\u00fbts \u00e9lev\u00e9s de construction et de mat\u00e9riaux, le manque de personnel dans la construction et les probl\u00e8mes d’azote ne facilitent pas les choses.<\/p>\n
Lundi, le ministre Mark Harbers (Infrastructure, VVD) a annonc\u00e9 dans une lettre au Parlement que les vastes r\u00e9novations, qui devaient \u00eatre achev\u00e9es au plus tard en 2029, avaient \u00e9t\u00e9 retard\u00e9es d’au moins quatre ans. Le ma\u00eetre d’ouvrage Rijkswaterstaat et le consortium de construction De Witte Boog n’ont pas pu se mettre d’accord sur la r\u00e9partition des risques lors de la r\u00e9novation, c’est pourquoi le Rijkswaterstaat a annul\u00e9 l’attribution. Le groupe de construction, une collaboration entre les entrepreneurs Hollandia, Dura Vermeer et Mobilis, filiale de TBI, \u00e9tait le seul en course pour remporter ce prix prestigieux. <\/p>\n
Avec un budget de plus de 600 millions d’euros, il s’agissait d’un contrat important, m\u00eame dans le monde de la construction et des infrastructures. De Witte Boog serait responsable \u00e0 la fois de la conception et de la mise en \u0153uvre. Selon le Rijkswaterstaat, un contrat d’une telle envergure avec une seule partie garantirait que les travaux de construction seraient achev\u00e9s plus rapidement et que les perturbations de la circulation seraient moindres. \u00c9tant donn\u00e9 que le consortium serait le seul \u00e0 supporter les risques, cela lui co\u00fbterait plus cher en cas de probl\u00e8me. Pour couvrir ces risques, les entreprises de construction ont demand\u00e9 des indemnisations importantes. Parce que le prix \u00e9tait “trop \u200b\u200b\u00e9lev\u00e9”, le Rijkswaterstaat a annul\u00e9 le prix, d\u00e9clare Harbers dans sa lettre au Parlement. <\/p>\n
Des risques<\/h2>\n
Ce n\u2019est pas la premi\u00e8re fois que la r\u00e9partition des risques se d\u00e9t\u00e9riore lors d\u2019un appel d\u2019offres majeur. Il est tr\u00e8s important que l’entrepreneur et le Rijkswaterstaat conviennent \u00e0 l’avance de la personne qui sera responsable d’\u00e9ventuels retards. Le sous-sol pourrait-il \u00eatre pauvre ou pollu\u00e9, pourrait-il y avoir des retards co\u00fbteux parce que des animaux prot\u00e9g\u00e9s vivent \u00e0 proximit\u00e9 ou parce que les habitants et les organisations de protection de la nature pourraient se plaindre ? Y a-t-il suffisamment de temps pour travailler sur le pont pendant que l’exp\u00e9dition attend\u00a0? Et la question cl\u00e9 : qui paiera les co\u00fbts suppl\u00e9mentaires en cas de probl\u00e8me inattendu ? <\/p>\n
En raison de l’ampleur d’une r\u00e9novation telle que celle du pont Van Brienenoord, les grands entrepreneurs et le gouvernement sont en r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9pendants les uns des autres. Apr\u00e8s tout, il n\u2019existe qu\u2019un seul Rijkswaterstaat et il n\u2019existe qu\u2019un nombre restreint d\u2019entreprises de construction poss\u00e9dant les connaissances et l\u2019\u00e9quipement n\u00e9cessaires pour entreprendre des projets de cette envergure. Par exemple, lors de l’appel d’offres complexe et \u00e0 grande \u00e9chelle pour le pont Van Brienenoord, il \u00e9tait avantageux que l’\u00e9norme section du pont puisse \u00eatre d\u00e9mont\u00e9e sur un site voisin. L\u2019entrepreneur Hollandia a r\u00e9ussi \u00e0 y parvenir. Il n’a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9 sur quels points l’appel d’offres a finalement \u00e9chou\u00e9. Les entreprises de construction du consortium De Witte Boog se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 la d\u00e9claration du Rijkswaterstaat. <\/p>\n \nLire aussi<\/strong> La question de savoir qui supporte le risque est devenue plus importante ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Les contrats de construction \u00e9taient auparavant plus clairs. \u00abLe Rijkswaterstaat a propos\u00e9 un projet ou un plan auquel les entrepreneurs ont pu souscrire\u00bb, explique Jan Hebly, professeur \u00e9m\u00e9rite de droit de la construction et des march\u00e9s publics \u00e0 l’Universit\u00e9 de Leyde. \u00ab Si la conception \u00e9tait mauvaise, cela co\u00fbtait de l\u2019argent au gouvernement. Si le constructeur a commis une erreur dans l\u2019ex\u00e9cution, il en \u00e9tait responsable. <\/p>\n \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1990, les grands travaux d\u2019infrastructure sont devenus de plus en plus complexes. Les entreprises de construction voulaient plus de contr\u00f4le sur le processus de conception, ce qu’elles pensaient pouvoir faire mieux que le Rijkswaterstaat gr\u00e2ce \u00e0 toute leur exp\u00e9rience en mati\u00e8re de mise en \u0153uvre. Cela a abouti au premier \u00ab contrat int\u00e9gr\u00e9 \u00bb en 2000, dans lequel les entrepreneurs sont devenus responsables de la conception en plus de la mise en \u0153uvre. Au fil des ann\u00e9es, un formulaire de contrat a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9 dans lequel le constructeur s’engageait \u00e0 respecter une p\u00e9riode d’entretien de 25 ans. Hebly : \u00ab Les montants des contrats ont augment\u00e9 au cours de ces ann\u00e9es, passant de centaines de millions \u00e0 parfois plus d’un milliard d’euros. Mais un processus d\u2019appel d\u2019offres est \u00e9galement devenu plus co\u00fbteux. Comme il fallait fournir \u00e9norm\u00e9ment d’informations pour participer, la phase pr\u00e9liminaire a co\u00fbt\u00e9 \u00e0 elle seule environ 10 millions d’euros aux entrepreneurs \u2013 sans que l’on sache si vous remporteriez le march\u00e9.\u00bb<\/p>\n Les risques ont \u00e9galement augment\u00e9. Lors de la r\u00e9novation majeure de l’Afsluitdijk, les entrepreneurs BAM et Van Oord ont \u00e9t\u00e9 initialement tenus responsables des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires de 435 millions d’euros. Cela a amen\u00e9 BAM, la plus grande entreprise de construction des Pays-Bas, au bord de la faillite. Ballast Nedam et Strukton ont \u00e9galement d\u00fb faire face \u00e0 des revers valant des millions lors de l’\u00e9largissement de l’A15. La r\u00e9novation consid\u00e9rablement retard\u00e9e de la gare d’Amsterdam Zuid a caus\u00e9 des probl\u00e8mes \u00e0 Heijmans.<\/p>\n Apr\u00e8s la construction de l\u2019\u00e9cluse maritime d\u2019IJmuiden, dont le co\u00fbt s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 30 millions d\u2019euros, BAM en a eu assez en 2020. L’entreprise de construction ne veut plus s’exposer \u00e0 des risques de plusieurs millions et abandonne tous les appels d’offres risqu\u00e9s d\u00e9passant 150 millions d’euros. D’autres entrepreneurs ne s’engagent \u00e9galement plus pour les gros travaux dont ils supportent le risque.<\/p>\n Le fait qu’un seul consortium, De Witte Boog, ait particip\u00e9 \u00e0 l’appel d’offres pour le pont Van Brienenoord est significatif, selon l’expert en appels d’offres Yoeri Pfaff du cabinet de conseil Roger. \u00ab Nous constatons qu\u2019il arrive plus souvent qu\u2019un seul parti soit en comp\u00e9tition. Et ce n’est bon pour personne. Sans concurrence mutuelle, vous n\u2019obtiendrez pas de prix comp\u00e9titifs et vous n\u2019aurez plus aucune incitation \u00e0 proposer un design innovant. \u00bb <\/p>\n Pfaff assiste les entrepreneurs et les clients dans les processus d’appel d’offres. Il constate que les m\u00e9gacontrats int\u00e9gr\u00e9s, dans lesquels le constructeur est responsable de la conception \u00e0 la maintenance \u00e0 long terme, sont d\u00e9sormais quasiment inexistants. \u00ab D’ailleurs, la question du risque se pose dans chaque projet, petit ou grand. Ce que nous conseillons, c’est de diviser un projet d’une telle envergure en sous-projets plus petits ou de choisir une forme dans laquelle le client et l’entreprise de construction identifient d’abord avec pr\u00e9cision les risques. Il est remarquable que cela ne se soit pas produit au pont Van Brienenoord.\u00bb<\/p>\n \nLire aussi<\/strong> ” class=”dmt-article-suggestion__image” src=”https:\/\/images.nrc.nl\/et79EXOBzrTO9E6MSKuNryLwYV8=\/160×96\/smart\/filters:no_upscale()\/s3\/static.nrc.nl\/bvhw\/files\/2023\/05\/data100012168-eb9d20.jpg”\/><\/p>\n Il appartient d\u00e9sormais au Rijkswaterstaat de lancer un nouvel appel d’offres sur le march\u00e9, de mani\u00e8re \u00e0 ce que les entreprises de construction puissent g\u00e9rer les risques et que les co\u00fbts restent g\u00e9rables pour le contribuable. D\u2019ici l\u00e0, les habitants de Rotterdam qui rentrent chez eux au pont Van Brienenoord conna\u00eetront des perturbations de plus en plus importantes de la circulation. Dans sa lettre au Parlement, Harbers \u00e9crit que le risque de perturbations augmente maintenant que le pont n’est pas encore abord\u00e9. Dans les cas extr\u00eames, des situations comme celles connues au pont Haringvliet un peu plus loin peuvent survenir : limitations de vitesse, voies ferm\u00e9es et grognements plats de Rotterdam.<\/p>\n
\nNon merci, disent les constructeurs<\/span>\n<\/p>\nL’\u00e9cluse maritime d’IJmuiden<\/strong> est un projet prestigieux o\u00f9 tant de choses ont mal tourn\u00e9 que les grandes entreprises de construction BAM et VolkerWessels n’aiment pas s’en souvenir.” class=”dmt-article-suggestion__image” src=”https:\/\/images.nrc.nl\/HT1Y01o58GpQNE5R8wzP7BUit6E=\/160×96\/smart\/filters:no_upscale()\/s3\/static.nrc.nl\/images\/gn4\/stripped\/data82423035-f7ed62.jpg”\/><\/p>\n
De plus en plus complexe<\/h2>\n
Significatif<\/h2>\n
\nDirecteur g\u00e9n\u00e9ral sortant du Rijkswaterstaat : \u00ab\u00a0Soyez prudent avec les infrastructures dont nous disposons<\/span>\n<\/p>\nPhoto Olivier Middendorp<\/p>\n
Rotterdam grogne<\/h2>\n
\n