\n<\/p>\n
Pour la deuxi\u00e8me fois, un publication scientifique<\/a> du groupe de recherche du chercheur quantique de Delft Leo Kouwenhoven retir\u00e9 du magazine Nature<\/em>\u2020 Les donn\u00e9es de recherche ont \u00e9t\u00e9 omises \u00e0 tort dans les chiffres cl\u00e9s. Des chercheurs de l’Universit\u00e9 de technologie d’Eindhoven ont \u00e9galement particip\u00e9 \u00e0 cette \u00e9tude de 2017. <\/p>\n Au d\u00e9but de l’ann\u00e9e derni\u00e8re, le magazine a supprim\u00e9 Nature<\/em> d\u00e9j\u00e0 une publication de 2018 par le groupe de recherche de Kouwenhoven. Les auteurs ont \u00e9galement indiqu\u00e9 qu’il y avait des probl\u00e8mes avec le traitement des donn\u00e9es. La TU Delft a ensuite lanc\u00e9 deux enqu\u00eates d’int\u00e9grit\u00e9 sur la m\u00e9thode de travail au sein du groupe de recherche. Ces enqu\u00eates sont toujours en cours Nature<\/em> la deuxi\u00e8me \u00e9tude a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e. <\/p>\n Kouwenhoven est un chercheur quantique reconnu. Il est professeur \u00e0 la TU Delft. En 2007, Kouwenhoven a re\u00e7u un prix Spinoza pour ses recherches. En 2016, il est devenu directeur d’un nouveau laboratoire sur le campus de la TU Delft, o\u00f9 l’ordinateur quantique de la soci\u00e9t\u00e9 de technologie Microsoft \u00e9tait en cours de d\u00e9veloppement. Kouwenhoven a quitt\u00e9 Microsoft le mois dernier. Selon Kouwenhoven, son d\u00e9part n’a rien \u00e0 voir avec l’\u00e9tude retir\u00e9e de 2018, a d\u00e9clar\u00e9 le professeur plus t\u00f4t.<\/p>\n Kouwenhoven recherche des particules de majorana stables depuis 2010. En th\u00e9orie, ceux-ci peuvent \u00eatre utilis\u00e9s comme qubits (bits qu’un ordinateur quantique utilise pour les calculs). Les th\u00e9oriciens disent qu’ils existent, mais les preuves exp\u00e9rimentales manquent encore.<\/p>\n Kouwenhoven et ses coll\u00e8gues tentent de trouver des particules de majorana avec des nanofils, des fils cinquante fois plus fins qu’un cheveu. Dans l’\u00e9tude de 2017, qui a maintenant \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e, le groupe de recherche de Kouwenhoven a d\u00e9crit un mat\u00e9riau pour g\u00e9n\u00e9rer des particules de majorana qu’il a d\u00e9velopp\u00e9 avec le professeur Erik Bakkers de l’Universit\u00e9 de technologie d’Eindhoven.<\/p>\n Le groupe de Bakkers \u00e0 Eindhoven est sp\u00e9cialis\u00e9 dans la nanofabrication. Pour la recherche majorana, le groupe d’Eindhoven a r\u00e9alis\u00e9 un r\u00e9seau de nanofils. Le groupe de Kouwenhoven \u00e0 Delft a \u00e9tudi\u00e9 la pertinence du r\u00e9seau de nanofils pour g\u00e9n\u00e9rer des particules de majorana. Dans la publication, les chercheurs ont affirm\u00e9 qu’il s’agissait en effet d’un mat\u00e9riau parfait avec lequel g\u00e9n\u00e9rer des particules de majorana pour les ordinateurs quantiques \u00e0 l’avenir. <\/p>\n Mais cette affirmation est maintenant remise en question. La semaine derni\u00e8re, les auteurs de l’\u00e9tude ont dessin\u00e9 la publication retour<\/a> depuis Nature<\/em> en raison de probl\u00e8mes de traitement des donn\u00e9es. Couper et coller un certain nombre de graphiques et de donn\u00e9es contredisant l’affirmation ont \u00e9t\u00e9 omis de la publication. Les 25 co-auteurs ont accept\u00e9 la d\u00e9cision de retirer l’article en cons\u00e9quence.<\/p>\n “Il est tr\u00e8s d\u00e9cevant que l’\u00e9tude ait \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e”, r\u00e9pond Bakkers. \u00ab Mais je suis toujours derri\u00e8re le travail que nous avons fait ici \u00e0 Eindhoven. J’en suis toujours fier. \u00bb Kouwenhoven n’a pas r\u00e9pondu \u00e0 une demande de commentaire. Une attach\u00e9e de presse de la TU Delft dit qu’elle ne peut pas commenter le sujet en raison d’absences dues aux vacances de mai.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude r\u00e9tract\u00e9e de 2018, Kouwenhoven et ses coll\u00e8gues ont affirm\u00e9 avoir trouv\u00e9 la particule majorana. C’\u00e9tait l’actualit\u00e9 mondiale \u00e0 l’\u00e9poque. Mais les anciens employ\u00e9s de Kouwenhoven, Vincent Mourik et Sergey Frolov, ont vu que, \u00e9galement dans l’\u00e9tude de 2018, les donn\u00e9es avaient \u00e9t\u00e9 coll\u00e9es et coup\u00e9es. Des experts externes auxquels la TU Delft a demand\u00e9 conseil ont conclu dans une rapport<\/a> qu’il n’y avait aucune intention, “mais les auteurs ont \u00e9t\u00e9 aveugl\u00e9s par leur enthousiasme face \u00e0 des donn\u00e9es qui ne montraient pas ce qu’ils esp\u00e9raient”.<\/p>\n En f\u00e9vrier dernier, la TU Delft a lanc\u00e9 une deuxi\u00e8me enqu\u00eate sur l’int\u00e9grit\u00e9 du groupe lorsqu’elle a re\u00e7u des rapports selon lesquels encore plus d’\u00e9tudes du groupe pourraient contenir des erreurs. Cette enqu\u00eate est toujours en cours. <\/p>\n Les r\u00e9sultats de l’une des deux \u00e9tudes d’int\u00e9grit\u00e9 sont-ils la raison pour laquelle les chercheurs ont retir\u00e9 une \u00e9tude de Nature pour la deuxi\u00e8me fois\u00a0? Bakkers pense que non. “Lorsque la premi\u00e8re \u00e9tude a \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9e l’ann\u00e9e derni\u00e8re, les auteurs, de leur propre initiative, ont scann\u00e9 des dizaines d’\u00e9tudes \u00e0 la recherche d’erreurs. Y compris notre \u00e9tude de 2017. Tant que l’enqu\u00eate d’int\u00e9grit\u00e9 est en cours, nous ne sommes pas autoris\u00e9s \u00e0 en dire plus.<\/p>\n Les anciens employ\u00e9s Mourik et Frolov disent avoir trouv\u00e9 des probl\u00e8mes dans au moins deux autres \u00e9tudes du groupe de recherche de Kouwenhoven. Ce qui se passera avec cela n’est toujours pas clair. <\/p>\n Kouwenhoven restera pour le moment professeur de physique \u00e0 la TU Delft sans rendez-vous. Cela signifie qu’il n’est pas pay\u00e9 par l’universit\u00e9. C’est toujours le cas, confirme QuTech, l’institut quantique de TU Delft et TNO. Kouwenhoven supervise d\u00e9sormais douze doctorants \u00e0 QuTech.<\/p>\nRechercher des majoranas<\/h2>\n
Couper et coller<\/h2>\n
\nPhotos Nature<\/span>
\n<\/figcaption><\/figure>\nDeuxi\u00e8me enqu\u00eate<\/h2>\n