![\"\"\/](\"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/1704055875_33_La-simple-peur-pourrait-suffire-a-obtenir-une-compensation-a.jpg\")
<\/div>\n<\/p>\n
Une personne peut avoir droit \u00e0 une indemnisation, m\u00eame si les donn\u00e9es personnelles export\u00e9es lors d\u2019une violation de donn\u00e9es n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es de mani\u00e8re abusive. La simple peur d\u2019un \u00e9ventuel abus peut suffire. <\/span>ronstik<\/span><\/p>\n<\/div>\n La Cour de justice de l’Union europ\u00e9enne a pris position sur les raisons pour lesquelles une personne ayant \u00e9t\u00e9 la cible d’une violation de la s\u00e9curit\u00e9 des donn\u00e9es peut demander des dommages-int\u00e9r\u00eats \u00e0 une organisation.<\/p>\n L\u2019arri\u00e8re-plan de cette histoire est une cyberattaque contre le syst\u00e8me d\u2019information de l\u2019administration fiscale bulgare en 2019, qui a conduit \u00e0 la fuite en ligne des donn\u00e9es personnelles de millions de personnes.<\/p>\n Apr\u00e8s l’incident, plusieurs poursuites ont \u00e9t\u00e9 intent\u00e9es dans le pays contre le fisc et de nombreux Bulgares ont exig\u00e9 une compensation pour leur d\u00e9tresse \u00e9motionnelle.<\/p>\n La Cour de justice de l’Union europ\u00e9enne a statu\u00e9 qu’une organisation peut devoir verser des dommages et int\u00e9r\u00eats aux victimes d’une violation de donn\u00e9es, m\u00eame si les donn\u00e9es personnelles n’ont pas \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es \u00e0 mauvais escient.<\/p>\n Selon les lignes directrices, la simple crainte d\u2019une \u00e9ventuelle utilisation abusive des donn\u00e9es personnelles peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un dommage immat\u00e9riel.<\/p>\n Le bureau du commissaire finlandais \u00e0 la protection des donn\u00e9es souligne dans son annonce<\/a>que la crainte doit n\u00e9anmoins \u00eatre justifi\u00e9e pour pouvoir pr\u00e9tendre \u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n Le Commissariat \u00e0 la protection des donn\u00e9es souligne que l’organisation n’est pas automatiquement responsable des dommages, m\u00eame si une personne ext\u00e9rieure a eu acc\u00e8s aux donn\u00e9es personnelles qui lui sont confi\u00e9es.<\/p>\n Une personne ayant subi un dommage peut pr\u00e9senter des demandes d’indemnisation directement \u00e0 l’organisation qui a viol\u00e9 le r\u00e8glement sur la protection des donn\u00e9es, mais l’\u00e9valuation de la responsabilit\u00e9 pour les dommages rel\u00e8ve de la comp\u00e9tence des tribunaux.<\/p>\n Lorsque les tribunaux \u00e9valuent la responsabilit\u00e9 de l’organisation en mati\u00e8re d’indemnisation, ils examinent, entre autres, le caract\u00e8re ad\u00e9quat des mesures de protection utilis\u00e9es.<\/p>\n – Il appartient \u00e0 l’organisation de d\u00e9montrer qu’elle n’est en aucun cas responsable de l’\u00e9v\u00e9nement \u00e0 l’origine du dommage et que ses mesures de s\u00e9curit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 appropri\u00e9es.<\/p>\n Source: Bureau du commissaire \u00e0 la protection des donn\u00e9es<\/a><\/p>\nLa peur peut \u00eatre un dommage intangible<\/h3>\n
“C’est la responsabilit\u00e9 de l’organisation de montrer qu’elle n’est pas responsable”<\/h3>\n