{"id":1063119,"date":"2023-12-16T19:04:13","date_gmt":"2023-12-16T21:04:13","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/puis-jai-eu-un-autre-role\/"},"modified":"2023-12-16T19:04:17","modified_gmt":"2023-12-16T21:04:17","slug":"puis-jai-eu-un-autre-role","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/puis-jai-eu-un-autre-role\/","title":{"rendered":"Puis j’ai eu un autre r\u00f4le"},"content":{"rendered":"\n
\n

Depuis des ann\u00e9es, j’ai \u00e9t\u00e9 enthousiasm\u00e9 par la chanson \u00ab Ironic \u00bb d’Alanis Morissette. Elle fait semblant de d\u00e9crire des situations ironiques, mais \u00e9choue dans au moins la moiti\u00e9 des cas. La pluie le jour de votre mariage, une mouche dans votre chardonnay, un embouteillage si vous \u00eates en retard : autant de choses aga\u00e7antes, mais ironiques ? Ce qui se rapproche le plus de l’ironie est l’exemple de \u00ab dix mille cuill\u00e8res alors que tout ce dont vous avez besoin est un couteau \u00bb, et vous en faites rarement l’exp\u00e9rience. <\/p>\n

Si jamais Morissette voulait r\u00e9\u00e9crire la chanson, elle pourrait regarder le d\u00e9bat parlementaire sur les r\u00e9sultats des \u00e9lections. Le fait que la future opposition semblait comprendre mieux que Pieter Omtzigt comment prot\u00e9ger l\u2019\u00c9tat de droit d\u00e9mocratique, alors qu\u2019Omtzigt avait fait de cet \u00c9tat de droit son fer de lance, m\u2019a sembl\u00e9 \u00eatre un excellent exemple d\u2019ironie. <\/p>\n

Cela est devenu clair, par exemple, autour du plaidoyer d’Henri Bontenbal en faveur d’une \u00ab \u00e9thique d\u00e9mocratique \u00bb. Selon le nouveau leader du CDA, un \u00c9tat de droit d\u00e9mocratique ne se limite pas au respect de la Constitution et des droits fondamentaux : le langage et le comportement des hommes politiques sont \u00e9galement importants, par exemple lorsqu’ils parlent des institutions d\u00e9mocratiques. \u00ab L’\u00e9rosion de l’\u00c9tat de droit commence par les mots \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Bontenbal. Il a re\u00e7u le soutien de Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA) et de Marieke Koekkoek (Volt), qui ont demand\u00e9 \u00e0 Geert Wilders de prendre ses distances avec des d\u00e9clarations telles que “taxe sur les chiffons”, “juges D66” et “racaille du rebord” (\u00e0 propos des journalistes). . Wilders ne voulait rien avoir \u00e0 faire avec cela : “Je ne me distancie de rien et je ne m’excuse de rien.” Il avait fait ces d\u00e9clarations dans le cadre de son \u00ab r\u00f4le de chef de l’opposition \u00bb. Dans son nouveau r\u00f4le de chef du plus grand parti, il souhaitait \u00ab faire entendre une opinion diff\u00e9rente \u00bb. <\/p>\n

Wilders pourrait mettre en sc\u00e8ne son jeu de r\u00f4le sans \u00eatre interrompu par ses nouveaux partenaires de coalition. Omtzigt, l’homme qui a \u00e9crit dans son manifeste \u00e9lectoral qu’il d\u00e9fendait “une interaction respectueuse avec les habitants, les parlementaires, les ministres et les fonctionnaires”, est \u00e9galement rest\u00e9 assis. <\/p>\n

Omtzigt a \u00ab entendu Wilders dire qu\u2019il respectait la Constitution \u00bb<\/span><\/dmt-quote><\/p>\n

Une autre mesure contraire \u00e0 l’\u00c9tat de droit a \u00e9t\u00e9 la motion dans laquelle le chef du groupe VVD, Dilan Yesilg\u00f6z, a appel\u00e9 le S\u00e9nat \u00e0 ne pas examiner pour le moment la loi que son propre minist\u00e8re – d\u00e9sol\u00e9, celui de ministre<\/em> Yesilg\u00f6z \u2013 avait \u00e9t\u00e9 soumis et qui avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par la Chambre des repr\u00e9sentants. M\u00eame le SGP, opposant au Spread Act, a d\u00fb admettre qu’il ne pouvait pas voter cette motion \u00ab en raison de l’\u00c9tat de droit \u00bb. <\/p>\n

Cette action montrait \u00e9galement peu de respect pour le droit international. Apr\u00e8s tout, l\u2019id\u00e9e de la Convention relative aux r\u00e9fugi\u00e9s est qu\u2019elle peut forcer les d\u00e9mocraties \u00e0 accepter des r\u00e9fugi\u00e9s. La seule chose que fait la loi sur la distribution est de garantir que cette coercition, qui existe tant que les Pays-Bas respectent le droit international, soit \u00e9quitablement r\u00e9partie dans tout le pays. Les municipalit\u00e9s qui refusent d\u2019accueillir des r\u00e9fugi\u00e9s refusent en r\u00e9alit\u00e9 les droits de l\u2019homme. Je ne vois pas quel argument de principe vous pouvez utiliser pour d\u00e9fendre cela. Le seul argument est strat\u00e9gique : si Ter Apel fait d\u00e9faut, il y aura davantage de dynamique en faveur de la restriction des flux entrants. <\/p>\n

La motion de Yesilg\u00f6z est non seulement, comme l’a dit vendredi le ministre Hugo de Jonge, “imprudente sur le plan constitutionnel”, mais elle est aussi un exemple typique de l’ancienne culture administrative. Une fois de plus, il est surprenant qu’Omtzigt n’ait eu aucun probl\u00e8me avec cela ; son nom figurait m\u00eame parmi la motion. Et pourtant, dans son programme \u00e9lectoral, il pr\u00f4ne toujours une \u00ab culture politique diff\u00e9rente \u00bb et donc une interaction respectueuse avec ses coll\u00e8gues parlementaires. <\/p>\n

Cela me semble \u00eatre une contribution suffisante en termes d’ironie, mais si j’\u00e9tais Morissette, je regarderais aussi la conf\u00e9rence HJ Schoo de Yesilg\u00f6z l’ann\u00e9e derni\u00e8re sur l’\u00c9tat de droit d\u00e9mocratique. Cela serait menac\u00e9 par des extr\u00e9mistes qui \u00ab remettent en question toutes les institutions qui forment et d\u00e9fendent notre \u00c9tat de droit \u00bb, comme \u00ab les hommes politiques qui d\u00e9nigrent les journalistes \u00bb et \u00ab pr\u00e9sentent les juges comme \u00e9tant partiaux \u00bb. Elle a encourag\u00e9 les citoyens \u00e0 l\u2019esprit d\u00e9mocratique \u00e0 s\u2019exprimer contre cela : \u00ab Impliquez-vous \u00bb. <\/p>\n

Mais c’\u00e9tait Yesilg\u00f6z en tant qu’orateur de la conf\u00e9rence HJ Schoo, il y a plusieurs r\u00f4les. Nous ne devrions pas nous attendre \u00e0 ce que la dirigeante du VVD, Yesilg\u00f6z, interf\u00e8re avec les d\u00e9clarations anti-\u00e9tat de droit de son futur partenaire de coalition. Et Van Omtzigt non plus. Pour lui, la Constitution est une “limite inf\u00e9rieure in\u00e9branlable” et il a “entendu de Wilders qu’il adh\u00e8re \u00e0 la Constitution”. Il n\u2019a rien dit sur les dommages que Wilders cause par ses propos \u00e0 l\u2019\u00c9tat de droit. <\/p>\n

Je suppose que je n’ai pas besoin de le pr\u00e9ciser davantage pour Alanis Morissette. <\/p>\n


\n
\nListe de lecture<\/span>
\n<\/span>
\n<\/dmt-button-readinglist>
\n