\n<\/p>\n
Si les politiciens ne voient pas suffisamment l’urgence du changement climatique, s’ils n’osent pas prendre les mesures d’envergure n\u00e9cessaires pour r\u00e9duire drastiquement les \u00e9missions, si le syst\u00e8me d’\u00e9lus n’implique pas suffisamment les citoyens dans ces mesures, alors, Eva Rovers pense, les citoyens \u00e0 le faire eux-m\u00eames.<\/p>\n
Dans son livre publi\u00e9 cette semaine Maintenant c’est \u00e0 nous<\/em> l’historien de la culture plaide pour des \u00ab consultations citoyennes sur le climat \u00bb au cours desquelles les citoyens \u00e9laborent eux-m\u00eames des plans climatiques. Les d\u00e9lib\u00e9rations citoyennes sont une forme de d\u00e9mocratie dans laquelle les citoyens tir\u00e9s au sort dialoguent entre eux \u2013 \u00ab pas de d\u00e9bat, un dialogue \u00bb, \u00e9crit Rovers (1978). “Ensemble, ils forment un bon reflet de la soci\u00e9t\u00e9”, dit-elle dans son appartement d’Amsterdam. “Ensemble, ils examinent un probl\u00e8me social complexe, en l’occurrence le changement climatique, et font des recommandations aux politiques.”<\/p>\n Parce que les Pays-Bas doivent \u00eatre adapt\u00e9s pour atteindre les objectifs climatiques, dit Rovers. \u00ab Cette transition est perturbatrice, surtout pour les r\u00e9sidents. Il faut donc leur soutien, et surtout leurs id\u00e9es. Malgr\u00e9 cette perturbation, pense Rovers, les citoyens ressentent l’urgence d’une politique climatique plus ambitieuse beaucoup plus fortement que les politiciens.<\/p>\n Qu’est-ce que cela montre? Depuis des d\u00e9cennies, les citoyens votent majoritairement pour des partis qui d\u00e9gagent peu d’ambition climatique.<\/span><\/p>\n \u00ab On ne le dirait pas tout de suite, en effet, car on voit souvent que les gens se retournent surtout contre quelque chose. Contre les moulins \u00e0 vent. Contre les centrales \u00e0 biomasse. Contre les quartiers sans gaz naturel. Mais les d\u00e9lib\u00e9rations civiles permettent aux gens de r\u00e9fl\u00e9chir au sujet sous diff\u00e9rents angles. Gr\u00e2ce au dialogue, les gens semblent \u00eatre capables d’aller au-del\u00e0 de leurs propres pr\u00e9jug\u00e9s, opinions ou m\u00eame de leurs propres int\u00e9r\u00eats. En pratique, les consultations sur le climat proposent toujours des solutions qui vont plus loin que ce que les politiciens ont os\u00e9 aller ou avaient pens\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 voudrait aller. Par exemple, en rendant les billets d’avion plus chers ou en r\u00e9duisant la limite de vitesse.<\/p>\n Des soir\u00e9es de concertation locales sont d\u00e9j\u00e0 organis\u00e9es sur la politique climatique. Peu de gens viennent \u00e0 \u00e7a. Les citoyens veulent-ils participer ?<\/span><\/p>\n \u00ab Ils le veulent, mais ont perdu l’espoir que ce soit utile. Ils sont souvent confront\u00e9s beaucoup trop tard \u00e0 des plans presque termin\u00e9s. Alors non, bien s\u00fbr, les gens ne viennent plus \u00e0 \u00e7a. C’est diff\u00e9rent du fait qu’ils ne veulent pas participer \u00e0 la discussion, qu’ils ne peuvent pas r\u00e9fl\u00e9chir et participer \u00e0 la prise de d\u00e9cision. Mais ensuite, vous devez l’organiser d’une mani\u00e8re diff\u00e9rente.<\/p>\n Mais le r\u00e9sultat est d\u00e9j\u00e0 certain lors d’une consultation sur le climat : une politique climatique plus ambitieuse. Pourquoi participer si vous pensez que ce que vous dites n’a aucune influence sur la direction ?<\/span><\/p>\n \u00ab C’est juste un fait que nous devons travailler tr\u00e8s dur. Il y a des accords internationaux auxquels nous devons adh\u00e9rer. Il est donc clair que nous devons devenir plus durables, mais comment, les citoyens devraient avoir une influence l\u00e0-dessus. De plus, lors des d\u00e9lib\u00e9rations civiles, il appara\u00eet souvent que les gens sont choqu\u00e9s lorsqu’ils r\u00e9alisent ce qui se passe. En cons\u00e9quence, ils veulent ajouter une dent plut\u00f4t que de l’enlever.<\/p>\n \u00ab Le fait que les citoyens se sentent entendus lors d’une assembl\u00e9e citoyenne d\u00e9pend \u00e9galement fortement de ce que les politiciens font des r\u00e9sultats, selon Rovers. Ils doivent le pr\u00e9ciser \u00e0 l’avance, quel que soit le contenu de ces r\u00e9sultats. “\u00c7a s’est mal pass\u00e9 lors de la r\u00e9union sur le climat en France. Des propositions tr\u00e8s ambitieuses ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9es, mais le S\u00e9nat en a par la suite rejet\u00e9 nombre d’entre elles. <\/p>\n Le probl\u00e8me est-il institutionnel, comme vous le soulignez? En fait, l’attitude des politiciens en particulier semble devoir changer : ils devraient ressentir plus d’urgence face \u00e0 la crise climatique et oser prendre des mesures d’envergure.<\/span><\/p>\n Les politiciens doivent en tout cas faire confiance aux citoyens. Ils ne le font pas assez en ce moment. Les gens sont litt\u00e9ralement ignor\u00e9s sur les grandes d\u00e9cisions. Lisez le nouvel accord de coalition, qui stipule qu’ils veulent d\u00e9sormais vraiment s’attaquer aux grands probl\u00e8mes de soci\u00e9t\u00e9. Comment? Gr\u00e2ce \u00e0 une coop\u00e9ration accrue avec les autorit\u00e9s locales et les organismes de mise en \u0153uvre. Indiquer. Les citoyens ne sont tout simplement pas mentionn\u00e9s. C’est un tel angle mort, il y a beaucoup de m\u00e9fiance l\u00e0-bas.”<\/p>\n Si les politiques ont peur des citoyens et ne leur font pas confiance, pourquoi oseraient-ils organiser une consultation publique sur un enjeu aussi majeur que le changement climatique ?<\/span><\/p>\n \u00ab Parce que \u00e7a marche, comme le montrent des exemples \u00e0 l’\u00e9tranger. Ce n’est pas un acte de foi. Il existe des \u00e9tudes de l’OCDE et de la Commission Brenninkmeijer sur les consultations citoyennes. Nous savons comment faire. Nous sommes confront\u00e9s \u00e0 un \u00e9norme d\u00e9fi climatique et \u00e0 une d\u00e9mocratie extr\u00eamement vuln\u00e9rable. Les d\u00e9lib\u00e9rations des citoyens peuvent signifier une \u00e9norme am\u00e9lioration pour les deux.<\/p>\n Les citoyens participants sont tir\u00e9s au sort et non choisis. Qu’est-ce donc que la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique ?<\/span><\/p>\n \u00ab Une d\u00e9lib\u00e9ration civile ne remplace pas la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative, mais la compl\u00e8te. Par ailleurs, on peut se demander quelle est la l\u00e9gitimit\u00e9 des \u00e9lus politiques, surtout avec la faible participation aux \u00e9lections municipales. Beaucoup de gens, surtout ceux qui ont une formation pratique, ne s’identifient plus aux politiciens \u00e9lus. Les repr\u00e9sentants du peuple ne sont en fait plus des repr\u00e9sentants du peuple. Cela cr\u00e9e de la m\u00e9fiance.<\/p>\n Les consultations des citoyens utilisent un tirage pond\u00e9r\u00e9, qui tient compte, par exemple, de l’\u00e2ge, de la zone du code postal et du niveau d’\u00e9ducation. Ainsi, les citoyens tir\u00e9s au sort forment un meilleur reflet de la soci\u00e9t\u00e9. Cela ne les rend pas forc\u00e9ment plus l\u00e9gitimes, mais c’est per\u00e7u comme l\u00e9gitime par la soci\u00e9t\u00e9 s’ils pensent : il y a quelqu’un comme moi.<\/p>\n Pourquoi une soci\u00e9t\u00e9 accepterait-elle des plans climatiques ambitieux d’un groupe de citoyens non \u00e9lus ?<\/span><\/p>\n \u00ab Parce que la recherche montre que les gens ont plus confiance en des gens comme eux qu’en des politiciens. La moiti\u00e9 des N\u00e9erlandais ont le sentiment que le gouvernement, la politique, ne fonctionne pas correctement. Et qu’eux-m\u00eames n’ont aucune influence sur ce qui se passe dans le pays. Lorsque les gens voient qu’il y a des gens comme eux dans une telle d\u00e9lib\u00e9ration civile, ils font davantage confiance \u00e0 ces r\u00e9sultats. De plus, la d\u00e9lib\u00e9ration civile att\u00e9nue le conflit : elle repose davantage sur la confiance mutuelle et le dialogue. De cette fa\u00e7on, vous arrivez \u00e0 la meilleure solution.<\/p>\n Les \u00e9lecteurs veulent en fait un conflit entre les partis, selon le National Voter Survey. <\/span><\/p>\n “Et en m\u00eame temps, il y a beaucoup de recherches qui disent que les gens sont tr\u00e8s pr\u00e9occup\u00e9s par la polarisation et la division dans la soci\u00e9t\u00e9.”<\/p>\n L’un ne doit pas exclure l’autre. Le Parlement ou la politique peuvent \u00eatre le lieu o\u00f9 les conflits sociaux sont pacifi\u00e9s. Mais alors le conflit doit \u00eatre introduit.<\/span><\/p>\n \u00ab Cela ne semble pas \u00eatre le bon mod\u00e8le pour d\u00e9velopper une politique climatique ad\u00e9quate. Nous savons ce dont nous avons besoin depuis cinquante ans, mais cela ne se produit pas.<\/p>\n Il y a quelque chose de technocratique dans votre proposition : en aspirant le conflit hors de la politique, on obtient la meilleure solution.<\/span><\/p>\n \u00ab Il ne s’agit pas de sortir le conflit de la politique, mais de se demander ce qui est le mieux servi par la soci\u00e9t\u00e9. \u00c0 partir de l\u00e0, vous cherchez des solutions. Les d\u00e9lib\u00e9rations des citoyens ne sont pas une solution miracle dans le sens o\u00f9 elles produisent une solution \u00e0 laquelle les politiciens n’ont jamais pens\u00e9. Si vous organisez trois d\u00e9lib\u00e9rations citoyennes, cela n’aboutira pas \u00e0 trois recommandations identiques.<\/p>\n Des consultations citoyennes ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 organis\u00e9es dans plusieurs pays europ\u00e9ens. En Irlande, par exemple, sur le mariage homosexuel, dans plusieurs endroits en Allemagne sur la politique corona et au Danemark, en France et en \u00c9cosse sur la politique climatique. Les Pays-Bas sont \u00e0 la tra\u00eene.<\/p>\n <\/p>\n \t\tLisez aussi cet entretien : Tjeenk Willink : “La politique n’est pas en mesure de changer toute seule”<\/strong> N’est-ce pas parce que les Pays-Bas ont une d\u00e9mocratie relativement faible ? Les id\u00e9es sur la souverainet\u00e9 populaire de la R\u00e9volution fran\u00e7aise n’ont jamais re\u00e7u d’attention explicite ici, a d\u00e9clar\u00e9 Tjeenk Willink l’ann\u00e9e derni\u00e8re. Il y a moins de mandats \u00e9lectifs que dans d’autres pays.<\/span><\/p>\n \u00ab Nous laissons enti\u00e8rement la politique aux politiciens, nous avons remis la d\u00e9mocratie. Nous nous sommes convaincus que nous ne pouvons exercer une influence que dans l’isoloir ou avec nos portefeuilles. Nous externalisons la politique et affaiblissons ainsi la d\u00e9mocratie de l’int\u00e9rieur. Mais les citoyens peuvent faire bien plus qu’ils ne le pensent eux-m\u00eames et que les politiciens ne le pensent. J’essaie de le montrer avec mon livre.<\/p>\n Peu a \u00e9t\u00e9 fait avec les propositions de renouvellement d\u00e9mocratique du Comit\u00e9 Remkes, comme le formateur \u00e9lu et un r\u00e9f\u00e9rendum contraignant correctif. La politique veut-elle changer ?<\/span><\/p>\n \u00ab Je pense que le probl\u00e8me est maintenant tr\u00e8s aigu. Les politiciens ont \u00e9galement constat\u00e9 une baisse spectaculaire de la confiance au cours de l’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e. Le fait qu’il s’agisse autant d’une nouvelle culture de gestion en dit long. Il est certain qu’il faut structurer diff\u00e9remment la prise de d\u00e9cision. L’outil est l\u00e0. Le besoin est l\u00e0. Nous devons vraiment le faire maintenant. La d\u00e9mocratie a perdu ses citoyens et il est grand temps de les ramener et de leur montrer de quoi la d\u00e9mocratie est capable.<\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n