\n<\/p>\n
Mark Spitznagel a r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9 que le march\u00e9 actuel est la plus grosse bombe \u00e0 retardement de l\u2019histoire financi\u00e8re. Il met en garde depuis un certain temps contre l\u2019\u00e9clatement d\u2019une bulle de la dette.<\/p>\n
\u2022 Spitznagel : la bulle du cr\u00e9dit va \u00e9clater et conduire \u00e0 une \u00ab d\u00e9faillance catastrophique du march\u00e9 \u00bb.
\u2022 La r\u00e9cession est in\u00e9vitable
\u2022 Les investisseurs ont toujours \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s au dilemme du risque<\/p>\n
Le fondateur et directeur des investissements d’Universa Investments, Mark Spitznagel, a r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9 qu’il soup\u00e7onnait que la politique de la Fed se terminerait par un d\u00e9sastre. Il s’attend \u00e0 ce que le march\u00e9 boursier augmente, puis finisse par se redresser brusquement lorsque la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale commencera \u00e0 r\u00e9duire les taux d’int\u00e9r\u00eat. “Ensuite, \u00e7a devient vraiment mauvais”, explique-t-il dans l’interview de Bloomberg. Plus t\u00f4t cette ann\u00e9e, il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il s\u2019agissait de \u00ab la plus grosse bombe \u00e0 retardement de l\u2019histoire financi\u00e8re \u00bb, pire encore que celle de la fin des ann\u00e9es 1920, avant la Grande D\u00e9pression. “C’est ma propre th\u00e9orie folle : je pense que nos taux d’int\u00e9r\u00eat vont eux aussi revenir \u00e0 z\u00e9ro. Je veux dire, beaucoup de gens penseraient que je suis fou. Mais pensez \u00e0 quel \u00e9v\u00e9nement d\u00e9flationniste c’est quand une bulle de cr\u00e9dit \u00e9clate. C’est c’est comme prendre une \u00e9norme pile d’argent et y mettre le feu”, explique-t-il lors de l’interview.
\n<\/p>\n
Spitznagel est particuli\u00e8rement pr\u00e9occup\u00e9 par le march\u00e9, qui d\u00e9pend du soutien de la Fed. Il pr\u00e9dit depuis un certain temps que le march\u00e9 est donc sur une voie radicale vers l\u2019effondrement. Il attribue les r\u00e9centes baisses des march\u00e9s boursiers principalement \u00e0 la politique de faibles taux d’int\u00e9r\u00eat de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale am\u00e9ricaine au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie. Cette politique a conduit \u00e0 une injection excessive de liquidit\u00e9s sur les march\u00e9s et a encourag\u00e9 des emprunts excessifs. Selon Spitznagel, cela a cr\u00e9\u00e9 une \u00ab bulle de cr\u00e9dit \u00bb qui, selon lui, va \u00e9clater. Il pr\u00e9dit que cela conduira \u00e0 terme \u00e0 une \u00ab d\u00e9faillance catastrophique du march\u00e9 \u00bb.\n<\/p>\n
Spitznagel a estim\u00e9 dans l’interview que la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale pourrait \u00eatre confront\u00e9e \u00e0 des difficult\u00e9s en raison de son resserrement quantitatif et pourrait m\u00eame devoir recourir \u00e0 nouveau \u00e0 des mesures d’assouplissement. Malgr\u00e9 l’\u00e9volution positive actuelle du march\u00e9, Spitznagel estime qu’une r\u00e9cession est in\u00e9vitable. Cependant, il s\u2019attend \u00e0 ce que le march\u00e9 continue de cro\u00eetre avant qu\u2019un ralentissement ne se produise, la Fed ayant temporairement fait une pause. Il souligne toutefois que l’ambiance est tr\u00e8s n\u00e9gative malgr\u00e9 l’\u00e9volution actuelle du march\u00e9. Spitznagel explique \u00e9galement que les effets diff\u00e9r\u00e9s des taux d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9lev\u00e9s ne se font pas encore pleinement sentir dans l\u2019ensemble de l\u2019\u00e9conomie. Toutefois, les r\u00e9ductions futures refl\u00e9teraient l’incapacit\u00e9 des emprunteurs \u00e0 supporter des co\u00fbts d’emprunt plus \u00e9lev\u00e9s apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 accabl\u00e9s par la dette. “Nous sommes probablement dans une zone courte de Boucle d’or maintenant, et personne ne s’attend \u00e0 cela – plus de pression et un ralentissement des actifs \u00e0 risque, c’est ce que j’\u00e9cris et dont je parle depuis un an. Puis Papa Bear appara\u00eet et ce sera aussi le cas. tard pour r\u00e9agir”, a d\u00e9clar\u00e9 Spitznagel.
\n<\/p>\n
Dans une interview avec Yahoo! Finance, Spitznagel explique que m\u00eame s’il ne pense pas que les obligations d’\u00c9tat soient une valeur refuge, elles sont une valeur refuge. “Ils ont leur place. Je pense qu’ils sont plut\u00f4t bon march\u00e9 pour le moment, donc je ne veux pas trop les diaboliser. Mais en tant que strat\u00e9gie strat\u00e9gique d’att\u00e9nuation des risques, ils ne rendent pas justice \u00e0 la nature non lin\u00e9aire des risque”, explique-t-il.\n<\/p>\n
Or, r\u00e9duire les risques, ce n\u2019est pas se prot\u00e9ger des march\u00e9s, mais surtout se prot\u00e9ger de soi-m\u00eame. “Les march\u00e9s nous font faire des choses vraiment stupides. Il nous suffit de constituer notre portefeuille pour nous en prot\u00e9ger.” De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, Spitznagel consid\u00e8re le risque comme un dilemme qui a toujours exist\u00e9 pour les investisseurs. “Si vous prenez trop de risques, il y aura des co\u00fbts au fil du temps. Si vous prenez trop peu de risques, il y aura des co\u00fbts au fil du temps.” Et Spitznagel ne pense pas non plus que la diversification soit la solution. “La diversification a \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9e de ‘Saint Graal de l’investissement’ par de grandes sommit\u00e9s comme Dalio. C’est un mensonge. Ce n’est pas le Saint Graal de l’investissement. Peter Lynch l’appelle \u00e0 juste titre ‘d\u00e9-diversifier les portefeuilles’. C’est en fait le rem\u00e8de au pire que le maladie”, explique-t-il. La raison en est que m\u00eame si vous perdez moins en cas d’accident, vous devez finalement le payer lors de la phase de r\u00e9cup\u00e9ration.
\n<\/p>\n
Equipe \u00e9ditoriale finanzen.net\n<\/p>\n
Ce texte est uniquement \u00e0 titre informatif et ne constitue pas une recommandation d’investissement. finanzen.net GmbH exclut tout recours en justice.<\/p>\n<\/div>\n
Sources d\u2019images : Lightspring \/ Shutterstock.com, Immersion Imagery \/ Shutterstock.com<\/p>\n