Un jugement du plus haut tribunal allemand a laiss\u00e9 le gouvernement Scholz avec un d\u00e9ficit budg\u00e9taire de 60 milliards d’euros. Mercredi, la Cour constitutionnelle de Karlsruhe a jug\u00e9 ill\u00e9gale une astuce budg\u00e9taire imagin\u00e9e par la coalition SPD, Verts et FDP. En raison du jugement et du d\u00e9ficit de 60 milliards qui en r\u00e9sulte, non seulement le ministre des Finances Christian Lindner (FDP) est en difficult\u00e9, mais toute la coalition est \u00e9galement sous pression. <\/p>\n
Une d\u00e9cision du gouvernement Merkel au printemps 2021 est \u00e0 l\u2019origine du probl\u00e8me actuel. En pleine pand\u00e9mie de corona, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de d\u00e9bloquer 60 milliards d\u2019euros suppl\u00e9mentaires pour lutter contre la crise. Dans la politique budg\u00e9taire allemande, il ne s’agit pas d’une d\u00e9cision \u00e0 prendre \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re, car le gouvernement doit respecter les Schuldenbremse,<\/em> la limite l\u00e9galement fix\u00e9e au d\u00e9ficit budg\u00e9taire. Cependant, au cours de l\u2019ann\u00e9e 2021, le Covid a perdu son emprise sur le monde et les 60 milliards d\u2019euros se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s inutiles pour r\u00e9pondre \u00e0 la crise. Sous la direction du chancelier nouvellement \u00e9lu Olaf Scholz (SPD), la coalition a d\u00e9cid\u00e9 que les 60 milliards d’euros pourraient \u00eatre transf\u00e9r\u00e9s vers un nouveau \u00ab Fonds pour le climat et la transition \u00bb (KTF). Cela a \u00e9galement satisfait les deux partenaires de la coalition de Scholz, car pour le FDP dirig\u00e9 par Christian Lindner, le Schuldenbremse est un lieu sacr\u00e9, tandis que les Verts veulent investir dans la transition \u00e9nerg\u00e9tique. Avec l’id\u00e9e du fonds, le budget de Lindner est apparemment rest\u00e9 en \u00e9quilibre et les Verts ont pu en m\u00eame temps investir dans le pot corona. <\/p>\n Mais ce transfert d’argent destin\u00e9 \u00e0 une crise vers un fonds destin\u00e9 \u00e0 une autre crise n’est pas autoris\u00e9, selon le tribunal de Karlsruhe. Il est l\u00e9galement \u00e9tabli qu’en cas d’urgence, le Schuldenbremse peut \u00eatre d\u00e9rog\u00e9 et des fonds suppl\u00e9mentaires peuvent \u00eatre investis. Mais les cr\u00e9dits ouverts au cours d\u2019une ann\u00e9e ne peuvent pas \u00eatre simplement reconduits, car cela rendrait le budget de Berlin encore moins transparent qu\u2019il ne l\u2019est d\u00e9j\u00e0. <\/p>\n De plus, la r\u00e8gle d\u2019exception sur le Schuldenbremse a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour des crises aigu\u00ebs et impr\u00e9visibles, et ce n\u2019est qu\u2019en partie la crise climatique. Ce dernier argument ne signifie pas que les juges de la Cour ne prennent pas la crise climatique au s\u00e9rieux : en 2021, la Cour a jug\u00e9 que l’Allemagne \u00e9tait oblig\u00e9e de prendre rapidement des mesures claires pour att\u00e9nuer la crise, afin de garantir une certaine libert\u00e9 aux jeunes g\u00e9n\u00e9rations. <\/p>\nCrise climatique<\/h2>\n