\n<\/p>\n
Le calcul des programmes \u00e9lectoraux par le Bureau central du Plan est devenu aussi incontournable en p\u00e9riode de campagne que les d\u00e9bats t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s et le cirque \u00e9lectoral. La critique des m\u00e9thodes utilis\u00e9es par le Bureau du Plan est une tradition tout aussi ancienne. Mais rarement les mod\u00e8les et les calculs du Bureau du Plan ont \u00e9t\u00e9 autant critiqu\u00e9s que lors de cette campagne.<\/p>\n
Le nouveau calcul sera pr\u00e9sent\u00e9 mercredi par le CPB. Le personnel du CPB a travaill\u00e9 pendant des semaines pour cartographier tous les plans des partis participants et leurs cons\u00e9quences. Quel effet un programme a-t-il sur la dette publique ? Est-ce que cela r\u00e9duira le ch\u00f4mage ? Cela fournit des chiffres concrets et des munitions aux partis, qui aiment afficher leurs meilleurs scores.<\/p>\n
Toutefois, le calcul de cette ann\u00e9e ne donne pas une image compl\u00e8te du paysage politique. PVV, SP PvdD, BBB, Denk, FVD et NSC n’ont rien soumis au CPB. Cela signifie que le calcul perd une grande partie de sa valeur en tant que crit\u00e8re de comparaison de tous les programmes, m\u00eame si de nombreux d\u00e9crocheurs d\u00e9clarent qu’ils utiliseront leur propre calculatrice pour leur programme.<\/p>\n
Le fait que le choix d’autoriser ou non la facturation du programme provoque des frictions a \u00e9t\u00e9 clairement visible lors du d\u00e9bat de RTL dimanche. La chef du parti VVD, Dilan Yesilg\u00f6z, a consacr\u00e9 son entretien en t\u00eate-\u00e0-t\u00eate avec le chef du NSC, Pieter Omtzigt, \u00e0 une seule question : pourquoi Omtzigt n’a-t-il pas fait calculer ses plans ? D\u00e9sormais, son programme de f\u00eate se lit comme \u00ab un menu sans prix \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Yesilg\u00f6z. Frans Timmermans, chef du parti GroenLinks-PvdA, a \u00e9galement qualifi\u00e9 de “vague” les justifications des projets d’Omtzigt.<\/p>\n
Omtzigt s’est d\u00e9fendu en critiquant la \u00ab r\u00e9alit\u00e9 mod\u00e8le \u00bb du Bureau de Planification ind\u00e9pendant, fond\u00e9 apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale pour fournir au gouvernement des conseils \u00e9conomiques objectifs et scientifiquement \u00e9tay\u00e9s. Omtzigt a souvent exprim\u00e9 cette critique, et pas seulement. C’est la m\u00eame raison que le d\u00e9put\u00e9 PS Mahir Alkaya donne pour ne pas facturer le programme cette ann\u00e9e. Le parti l\u2019a fait de 2006 \u00e0 2021. Alkaya : \u00ab \u00c0 contrec\u0153ur, certainement ces derni\u00e8res ann\u00e9es. \u00bb<\/p>\n
La critique est double. Tout d\u2019abord, le CPB fait des pr\u00e9visions bas\u00e9es sur des mod\u00e8les sur la mani\u00e8re dont l\u2019\u00e9conomie et la soci\u00e9t\u00e9 g\u00e9reront la politique. Cependant, certains effets b\u00e9n\u00e9fiques des plans politiques sont difficiles \u00e0 quantifier, m\u00eame si le calcul montre bien les co\u00fbts.<\/p>\n
Pour d\u2019autres calculs, le CPB fait des pr\u00e9visions pr\u00e9cises, mais les \u00e9conomistes et les politiques tirent des conclusions tr\u00e8s diff\u00e9rentes sur les cons\u00e9quences. Un exemple bien connu : le salaire minimum. Pendant longtemps, le CPB a suppos\u00e9, en s’appuyant sur la litt\u00e9rature \u00e9conomique, qu’une augmentation des salaires, m\u00eame limit\u00e9e, aurait un impact n\u00e9gatif sur l’emploi.<\/p>\n Le consensus scientifique a chang\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es, une id\u00e9e qui est d\u00e9sormais \u00e9galement int\u00e9gr\u00e9e aux mod\u00e8les CPB. \u00ab Et du coup, tous les partis veulent augmenter le salaire minimum \u00bb, explique Alkaya. Le SP le souhaite depuis bien plus longtemps. \u00abC’est le monde \u00e0 l’envers. Cela nous a co\u00fbt\u00e9 une mauvaise publicit\u00e9 pendant cinq \u00e9lections pour en arriver l\u00e0.\u00bb<\/p>\n Alkaya souligne imm\u00e9diatement le deuxi\u00e8me point de critique. Le CPB n\u2019est plus seulement un instrument de mesure, mais est \u00e9galement devenu un aide-m\u00e9moire permettant aux partis politiques de choisir leurs politiques. Parce que les mod\u00e8les du CPB sont favorables aux mesures qui poussent davantage de personnes sur le march\u00e9 du travail, un grand nombre de partis ont, par exemple, inclus dans le programme toutes sortes de cr\u00e9dits d’imp\u00f4t qui encouragent les gens \u00e0 travailler.<\/p>\n Ensuite, avec les chiffres du CPB en main, on peut se qualifier de \u00ab champion de l’emploi \u00bb, m\u00eame si aucun emploi n’a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 une telle r\u00e9duction et que le syst\u00e8me fiscal devient un peu plus complexe. Le fait que le Bureau central du Plan met en garde ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e contre le fait de tirer des conclusions trop audacieuses des calculs n’a pas dissuad\u00e9 les partis.<\/p>\n Le calcul de cette ann\u00e9e se heurte \u00e0 une autre pomme de discorde notable. L\u2019\u00e9talon utilis\u00e9 par le CPB pour comparer les programmes fait lui-m\u00eame l\u2019objet de discussions. Il est apparu r\u00e9cemment que le minist\u00e8re des Finances \u00e9tait parvenu \u00e0 des chiffres tr\u00e8s diff\u00e9rents pour les donn\u00e9es les plus \u00e9l\u00e9mentaires de la formule du CPB : les recettes et d\u00e9penses attendues du gouvernement dans les ann\u00e9es \u00e0 venir.<\/p>\n Le minist\u00e8re s\u2019attend \u00e0 ce que les recettes fiscales \u00e0 l\u2019avenir soient nettement sup\u00e9rieures \u00e0 ce que pr\u00e9voit le CPB. De plus, dans ses pr\u00e9visions, le Bureau du Plan, contrairement au minist\u00e8re des Finances, s’attend \u00e0 ce que beaucoup d’argent reste sur les tablettes, car le nouveau cabinet ne le d\u00e9pensera tout simplement pas – ce qu’on appelle une sous-utilisation.<\/p>\n Seuls les chiffres du CPB sont utilis\u00e9s pour le calcul, tandis que les chiffres des Finances sont beaucoup plus roses en raison de ces diff\u00e9rences. La diff\u00e9rence est de plusieurs milliards. C\u2019est une arme facile pour les partis qui verront bient\u00f4t un moins dans le budget dans le calcul du CPB de leur programme. Ils peuvent se r\u00e9f\u00e9rer aux calculs du minist\u00e8re et dire : \u00e9coutez, ce n’est pas si grave.<\/p>\n Malgr\u00e9 toutes les critiques, de nombreux \u00e9conomistes restent favorables au rituel du calcul. Leur principal argument est que les comptables du CPB obligent les partis \u00e0 \u00eatre ouverts sur leurs choix. Le flou du programme du parti n\u2019est alors plus une option. Lors des calculs, il y a de nombreuses communications \u00e0 ce sujet entre les sp\u00e9cialistes financiers et les calculateurs du CPB.<\/p>\n Cette ouverture apporte de la clart\u00e9. Par exemple, en 2012, ann\u00e9e o\u00f9 les programmes \u00e9taient pleins de coupes budg\u00e9taires, il s’est av\u00e9r\u00e9 que le SP voulait toujours augmenter l’\u00e2ge de la retraite, et que le PVV (qui participait \u00e9galement \u00e0 l’\u00e9poque) n’osait pas calculer un sortie de l’euro. Il est fort possible qu’une autre bombe se cache dans les calculs de mercredi.<\/p>\n \u00ab L\u2019importance des mod\u00e8les est extr\u00eamement surestim\u00e9e \u00bb, d\u00e9clare Wim Suyker, \u00e9conomiste \u00e0 la retraite du CPB. \u00ab Une grande partie du calcul consiste \u00e0 d\u00e9terminer ce que veulent r\u00e9ellement les parties. D\u2019accord, vous voulez supprimer la TVA sur les fruits et l\u00e9gumes. Cela co\u00fbte tellement de milliards. C’est le plus de travail.<\/p>\n Suyker a transform\u00e9 le refus de nombreux partis de faire calculer leurs programmes en une mission. Fort de son exp\u00e9rience du CPB et de sa connaissance des mod\u00e8les, il calcule depuis des semaines le fonctionnement des programmes. Il publie les r\u00e9sultats en ligne<\/a>. Il a remarqu\u00e9, dit-il, que ces programmes \u00e9taient souvent \u00ab tr\u00e8s vagues \u00bb. “Certainement le BBB, mais aussi l’Omtzigt.”<\/p>\n \nLire aussi<\/strong>Ros\u00e9<\/h2>\n
\nLe CPB comme inspecteur des \u00e9lections ? Maintenant, laissons la bataille politique se tourner vers les id\u00e9es<\/span>\n<\/p>\n\n<\/div>\n