Wirecard a falsifié les données des clients et menti sur les dossiers internes pour obtenir un investissement de 900 millions d’euros de SoftBank qui a été considéré comme un vote de confiance dans le groupe de paiement allemand après que le Financial Times a commencé à soulever des questions sur ses activités en 2019.
Les détails de la tromperie, qui sont au cœur de l’affaire pénale des procureurs de Munich contre l’ancien directeur général Markus Braun, montrent les efforts déployés par Wirecard pour obtenir des investissements du conglomérat d’investissement japonais.
Le soutien de SoftBank a également aidé Braun à lever 500 millions d’euros de dette supplémentaires l’année précédant l’effondrement de Wirecard en juin 2020, lorsqu’il a admis que la moitié de ses revenus et 1,9 milliard d’euros de trésorerie d’entreprise n’existaient pas.
L’investissement de SoftBank dans les obligations convertibles Wirecard a été annoncé en avril 2019 et a été suivi de la vente d’une obligation de 500 millions d’euros à d’autres investisseurs. Les fonds ont aidé à maintenir à flot les opérations fortement consommatrices de trésorerie de Wirecard.
Au cours de la vérification préalable de l’accord, SoftBank a été secoué par des rapports du Financial Times en avril et mai 2019 qui ont signalé la dépendance de Wirecard à des partenaires commerciaux obscurs en Asie.
En citant une feuille de calcul Wirecardle FT a indiqué que trois partenaires d’externalisation à Manille, Singapour et Dubaï représentaient la moitié de son chiffre d’affaires et la quasi-totalité de son bénéfice d’exploitation.
À l’époque, le directeur général Braun a rejeté le rapport du FT comme « tout simplement faux ».
SoftBank a toujours insisté pour voir une liste des clients les plus importants de Wirecard qui ont été traités par ces partenaires d’externalisation, selon des personnes familières avec les détails.
Braun a d’abord refusé cette demande, arguant qu’il s’agissait de données commerciales confidentielles, ont déclaré les gens. En guise de compromis, Braun et Akshay Naheta, alors cadre supérieur de l’investisseur technologique, ont convenu que les représentants de SoftBank pourraient consulter les données des clients sur un ordinateur au siège de Wirecard à Munich.
Parce que les trois partenaires d’externalisation n’avaient pas de vrais clients, le commandant en second de Wirecard, Jan Marsalek, et un collègue ont dressé une liste en utilisant de véritables données client des opérations de Wirecard en Europe, selon des personnes proches du dossier.
Les représentants de SoftBank ont vu la fausse liste de clients sur un écran d’ordinateur à Munich fin juillet 2019, ont ajouté les sources.
La tromperie, qui n’avait pas été signalée auparavant, a précédé un effort beaucoup plus important pour falsifier les données de transaction par Marsalek et d’autres lors d’un audit spécial de KPMG dans les derniers mois avant l’effondrement de Wirecard.
Braun et deux autres anciens dirigeants de la société devraient être jugés plus tard cette année pour fraude, abus de confiance et manipulation de marché.
Braun nie tout acte répréhensible et affirme qu’il a également été victime de la fraude.
Le responsable de la comptabilité de Wirecard, Stephan von Erffa, qui a été accusé de fraude et nie tout acte répréhensible, a admis avoir falsifié des documents lors d’un événement isolé lors de l’audit de KPMG.
Les procureurs de Munich ont établi que Wirecard avait sciemment donné à SoftBank des informations inexactes, selon des personnes proches du dossier. Lors de la due diligence, l’investisseur japonais a également insisté et reçu une garantie écrite de Wirecard que les feuilles de calcul sur les opérations externalisées citées par le FT n’existaient pas.
Plusieurs employés ont par la suite témoigné que les feuilles de calcul étaient réelles et avaient été mises à jour par l’équipe comptable de Wirecard pendant plus de trois ans.
Von Erffa a déclaré aux procureurs de Munich que Braun savait que les feuilles de calcul étaient authentiques, selon des personnes proches du dossier.
Le porte-parole de Braun a déclaré dans un communiqué que la description des événements par le FT était « fausse » et « repoussée par [Braun’s] défense » et qu’ils reflétaient une « compréhension inexacte » de la fraude, car les partenaires sous-traitants étaient réels et les fonds ont été détournés à l’insu de Braun.
Softbank a refusé de commenter.