Les partis de la coalition qui veulent tout contrôler ne parviennent pas encore à se contrôler les uns les autres. La réaction de Geert Wilders au choix des sénateurs du VVD de contribuer à l’obtention d’une majorité pour la loi de dispersion montre que les quatre partis se demandent encore quels avantages ils peuvent tirer les uns des autres.
Wilders n’a pas tourné autour du pot mercredi pour les journalistes arrivés: « Nous avons un problème majeur et il doit être résolu dans les prochains jours. » Cela a brisé le silence radio des premières semaines de formation et Wilders a directement lié la loi de dispersion à la formation.
En une phrase, Wilders a torpillé l’explication que le VVD et le chef du parti, Dilan Yesilgöz, essayaient de transmettre. Selon Yesilgöz, ce n’était pas à elle de dicter à la faction sénatoriale comment voter. C’est clair d’un point de vue constitutionnel, mais ce n’est pas ce que Wilders veut entendre. Le dirigeant du PVV veut un partenaire du VVD sur lequel il puisse compter. Le fait que les sénateurs de ce parti se soient directement opposés à Yesilgöz ne lui a pas inspiré beaucoup de confiance.
Volonté
C’est le signe que le doute mutuel entre les quatre parties aux négociations reste élevé, malgré tous les rapports de presse faisant état de négociations réussies.
L’ironie est que la loi de dispersion pourrait bien aider un éventuel cabinet composé du PVV, du VVD, du NSC et du BBB. On espère que cette loi entraînera moins de mécontentement parmi les communes qui organisent désormais la part du lion de l’accueil, ainsi qu’une baisse des coûts et moins de troubles dus à la création hâtive de centres pour demandeurs d’asile, comme c’est régulièrement le cas aujourd’hui.
Mais quelque chose d’autre compte aussi pour Wilders. Contrairement à 2010, où il avait toléré un cabinet composé du VVD et du CDA, le PVV est désormais le parti le plus important et une participation pleine et entière du gouvernement est attendue. Les dérapages et les choix controversés lui seront reprochés bien plus lourdement qu’ils ne l’étaient alors.
Il a besoin du VVD, qui dispose de 24 sièges et est le seul des quatre partis à posséder une solide expérience en matière de gestion. Mais le VVD ne s’est pas encore remis du coup dur des résultats des élections : le parti a perdu dix sièges. Ce n’est pas sans raison que Yesilgöz fait maintenant allusion à un rôle de tolérance pour son parti.
Le VVD compte également des sénateurs entêtés qui ne se laissent pas apprivoiser par la direction du parti et des maires qui ont souligné à plusieurs reprises la nécessité d’une loi de dispersion pour leur commune. Le pragmatisme : c’est aussi le produit de l’expérience de gestion.
Volonté de faire des concessions
À leur tour, les autres partis se demandent combien de concessions Wilders a réellement fait et est prêt à faire. Le leader du PVV a commencé l’année en retirant trois anciens projets de loi controversés, mais il s’agissait de lois qui étaient sur les tablettes depuis des années. Les autres partis notent que Wilders n’a pas non plus retiré beaucoup de propositions.
Selon une personne impliquée dans le processus de formation, il existe également une irritation parmi les partenaires de formation à propos du comportement de Wilders en matière de tweets. Le leader du PVV, qui a juré de s’être adouci pendant la campagne électorale, a parfois encore la même tendance que Donald Trump aux États-Unis : publier des messages acerbes ou colériques sur les réseaux sociaux.
C’est comme ça qu’il s’est mis sur X le week-end dernier, En anglais, encore une fois contre les « médias traditionnels » qui, selon lui, sont « dominés par des « intellectuels » de gauche libéraux et éveillés qui vivent dans un faux monde fantastique ». Dans le passé, il a qualifié les journalistes de « racailles du rebord ».
Lundi, il a rédigé une brève critique désapprobatrice du rapport de la commission Van Zwol sur les perspectives démographiques des Pays-Bas : « Les flux d’asile et de migration doivent en réalité être limités beaucoup plus sévèrement. » Wilders fulmine sur X.
Lire aussi
Commission d’État sur la démographie : limiter la migration est nécessaire pour maintenir la prospérité
Selon les interlocuteurs présents à la table de formation, ce n’est pas judicieux et cela ne contribue pas au processus de négociation : les différences d’opinion substantielles doivent d’abord être discutées entre eux.
Les cabinets ne sont jamais formés parce qu’ils réalisent les rêves de tous les partis en formation dans les moindres détails. Les cabinets sont viables s’ils conviennent mieux aux partis participants que les alternatives : un voyage sur les bancs de l’opposition ou de nouvelles élections.
Sont-ils prêts? Seulement chez BBB, le plus petit des quatre, il n’y a guère de doute. Pour franchir le pas, il faut un haut degré de confiance mutuelle, la confiance que l’autre personne ne vous poussera pas ou ne vous laissera pas tomber. Et cette confiance est fragile de nos jours.