Selon l’ancien ministre Eric Wiebes (Affaires économiques), l’argent n’a pas pris le pas sur la sécurité en 2018 lors d’une décision d’extraction de gaz. « C’est un mirage de penser que déterminer l’extraction à zéro est une idée séduisante », a déclaré Wiebes lundi. Il est le premier dirigeant à être interrogé en cette dernière semaine de l’enquête parlementaire.
Wiebes a été responsable du dossier gaz d’octobre 2017 à début 2021. Au cours de cette période, il a pris deux décisions, toutes deux importantes pour des raisons différentes.
Fin mars 2018, Wiebes a décidé que le robinet de gaz de Groningen serait fermé. La décision historique a été saluée. Dans le même temps, Wiebes a suspendu l’opération de renforcement. Cette décision a provoqué de grands troubles et de la colère à Groningue, parmi les habitants qui ont dû attendre encore plus longtemps pour obtenir des conseils de renfort, et parmi les administrateurs régionaux.
Lundi, lors de l’interrogatoire de plus de cinq heures, ces deux moments cruciaux ont été évoqués. Plus tard dans la journée, le ministre en exercice Wopke Hoekstra a également témoigné. Il a été interrogé dans son rôle de ministre des Finances de 2017 à 2022.
Wiebes : « Ça devait être complètement différent »
Wiebes s’est vite rendu compte qu’il n’avait pas vraiment le contrôle, a-t-il dit aux membres du comité. À cette époque, le traitement et le renforcement des sinistres relevaient encore de la responsabilité de la Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM).
La promesse du gouvernement de sécuriser Groningue « était très loin d’être vue », a déclaré Wiebes. De plus, Zeerijp a été frappée par un violent tremblement de terre début janvier 2018. « Cela doit être complètement différent », pensait-il à l’époque.
« Rutte a soutenu l’idée presque dès le début »
Eric Wiebes, ancien ministre des Affaires économiques
Arrêter l’extraction de gaz n’était « pas une idée créative », mais aux yeux de Wiebes « une logique claire ». Il a discuté du plan avec le Premier ministre Mark Rutte puis le ministre des Finances Hoekstra.
« Rutte a soutenu l’idée presque dès le début », a déclaré Wiebes. Hoekstra a également pu suivre la pensée de Wiebes, a-t-il déclaré lors de son interrogatoire. Le plan a été élaboré dans les mois suivants. La plupart des autres ministres n’en ont entendu parler que plus tard. Leurs préoccupations étaient également plus grandes; quel impact cette décision aurait-elle sur leur budget ?
« Tout le monde savait très bien que ça allait coûter de l’argent »
Dans les tableaux adressés aux ministres, l’extraction du gaz était mise en regard des coûts de l’opération de renforcement et du traitement des sinistres. Bien que le haut fonctionnaire Sandor Gaastra ait déclaré plus tôt que Wiebes avait besoin de cet argument financier pour convaincre ses collègues d’accepter le contrefactuel, la situation est différente, selon Wiebes et Hoekstra.
C’était logiquement une question d’argent, a déclaré Wiebes. « J’ai mis la pression sur l’une des sources de revenus à long terme de l’Empire. Tout le monde savait très bien que cela coûterait de l’argent. Continuer l’extraction était considérablement attractif. Donc l’argent n’a pas gagné sur la sécurité », jura-t-il.
Les tableaux transmis au Conseil des ministres montrent que le contrefactuel n’était que déficitaire sur le long terme par rapport à un niveau d’extraction plus élevé. Cela aurait un effet positif les premières années.
Mais Hoekstra jure également qu’il n’y avait pas de lien direct entre la limitation des coûts et la décision de fermer le robinet de gaz. Il explique que les coûts du renforcement ne sont pas couverts par le plafond de dépenses du budget, mais sont dans la dette nationale. Cela signifie qu’aucune couverture ne doit être trouvée dans le budget.
Wiebes est déçu que le bouton de pause ait pris sa propre vie
Dans la période qui a suivi la décision de Wiebes, une incertitude est apparue quant à l’opération de renforcement. La lettre au Parlement indiquait qu' »aucune mesure irréversible » ne serait prise. Rétrospectivement, Wiebes aurait préféré l’énoncer plus clairement. « Beaucoup de gens pensaient qu’il était complètement fermé », a déclaré Wiebes.
Selon lui, ce n’était pas le cas. Le renforcement s’est poursuivi pour deux groupes de maisons, mais un groupe a dû attendre plus longtemps. Ces personnes n’avaient pas encore reçu de conseils de renfort. Wiebes a pensé qu’il valait mieux voir d’abord si ces maisons avaient besoin d’être renforcées.
« Si vous condamnez ces maisons à la démolition, alors que certaines d’entre elles ne doivent pas être démolies, alors ces maisons prennent la capacité de maisons qui ne sont pas sûres. Alors vous rendez la région moins sûre », a déclaré Wiebes.
Par contre, ce groupe de personnes était dans l’incertitude encore plus longtemps, alors que quelques mois plus tôt, ils avaient déjà reçu une lettre les informant que leur domicile n’était pas sécuritaire.
Wiebes insiste continuellement sur le fait que la sécurité passe avant tout
De plus, Wiebes voulait donner aux renforts une approche différente. L’opération s’est alors attaquée à la zone orientée, mais il a d’abord voulu s’attaquer aux habitations insalubres. Cela n’allait pas avec les administrateurs régionaux. Selon l’ancien ministre, ils avaient leurs propres intérêts, comme la durabilité et le renouveau du village.
Par la suite, après une longue période de polders, les maisons ont été ajoutées à la liste des adresses qui auraient dû être renforcées. Wiebes qualifie les intérêts que la région avait de légitimes. « Ce n’est pas un mauvais mot à ce sujet, mais à mon époque, cela devait être une question de sécurité. »
Au cours de sa période de plus de trois ans en tant que ministre, il a visité diverses victimes. Parmi eux se trouvait une dame âgée qui lui a montré une fissure dans le mur de la chambre d’amis. Lorsque sa fille est arrivée, elle a été autorisée à dormir dans son lit et elle-même a dormi dans la chambre d’amis. Sa fille n’a pas été autorisée à pénétrer sous les décombres, car elle était encore jeune, a déclaré la femme à Wiebes.
« Ensuite, vous rentrez chez vous et pensez: nous ne pouvons vraiment plus faire ça, bon sang », a déclaré Wiebes.