Dans le passé, personne autour de Saer Samanipour et de ses parents n’avait le cancer, mais c’est différent maintenant. Aujourd’hui, presque tout le monde connaît une personne atteinte de la maladie – pour lui, il s’agit de son père, de sa grand-mère et de ses deux oncles. « Ce n’est pas seulement de la malchance », dit-il. “Je ne le crois pas.”
Les deux tiers des cas de maladies dans le monde ne peuvent pas être entièrement expliqués par la génétique, mais doivent être en partie causés par des facteurs environnementaux. On estime que 16 pour cent des décès prématurés sont liés à la pollution. C’est ce qu’écrit Samanipour, chimiste environnemental à l’Université d’Amsterdam depuis 2020, avec des collègues dans un récent article. article d’opinion dans une revue scientifique JACSdans lequel il décrit à quel point les autorités de toxicologie et de sécurité sont incapables de faire face à la production chimique de masse.
Les substances nocives présentes dans l’environnement ne sont découvertes que lorsqu’il est trop tard, explique Samanipour. C’était par exemple le cas des PFAS et des CFC, produits à grande échelle à partir des années 1950 et qui se sont révélés nocifs pour la santé humaine ou la couche d’ozone des décennies plus tard. Il pense que les scientifiques de l’environnement devraient examiner les pollutions problématiques d’une manière différente.
Quel est le danger de la pollution ?
« La production de produits chimiques est gigantesque. Il existe une volonté de détecter les substances dangereuses, mais les problèmes sont trop grands et les ressources limitées. Si l’on considère les catastrophes chimiques jusqu’à présent – telles que les PFAS, les PCB et les CFC – on ne peut que conclure que nous les avons découverts par hasard. »
Les toxicologues se concentrent souvent sur les substances artificielles, mais négligent les produits de dégradation.
Les PFAS sont une pollution mondiale : l’exposition humaine à ces substances est trop élevée partout dans le monde. En 2021, le RIVM a déclaré que tous les Néerlandais consomment trop d’aliments et d’eau potable, avec un risque de dommages au système immunitaire, et c’est le cas partout dans le monde. En outre, il existe des zones localement fortement polluées autour des usines, où se déroulent les plus grands drames. Les habitants des environs de l’entreprise chimique DuPont aux États-Unis ont développé un cancer et des vaches dans les prés sont mortes.
« La même histoire des PFAS peut être racontée à propos des PCB. Dans les années 1940, des chercheurs ont remarqué que les œufs d’aigles de mer n’éclosaient pas correctement. Pensant que cela pourrait être dû à une contamination mieux connue par les dioxines, ils ont donc prélevé de nombreux échantillons dans les régions polaires et en Scandinavie. Un chercheur suédois a un jour oublié d’éteindre ses instruments de mesure et, le lendemain matin, il a vu apparaître toutes sortes de pics inconnus. Il s’agissait en fait de PCB, des substances initialement utilisées dans les liquides de refroidissement et dont on ne savait pas auparavant qu’elles provoquaient une pollution environnementale à grande échelle. Il est apparu plus tard que ces substances causaient encore aujourd’hui des problèmes partout dans le monde.
« Nous savons, grâce à des catastrophes locales ou simplement par hasard, que certaines substances sont très nocives à des niveaux élevés. Les personnes vivant à proximité des usines et très fortement exposées aux PFAS avaient des enfants atteints de malformations congénitales ou de mortinaissances. Ce n’est qu’à ce moment-là qu’il apparaît que ces substances présentent la même toxicité, sous une forme moins extrême, à l’échelle de la population, puisque l’on constate aujourd’hui que la fertilité masculine diminue rapidement.
« Attention, c’est une corrélation. Mais nous en constatons de plus en plus : des liens entre les produits chimiques présents dans l’environnement et l’augmentation des problèmes de santé mentale, du diabète, du cancer, de la reproduction et la baisse de l’efficacité des vaccins. Toutes ces augmentations de maladies doivent avoir quelque chose à voir avec un changement de mode de vie, mais il est difficile de prouver une relation causale entre tant de facteurs différents.
Il existe des dizaines de milliers de substances sur le marché dans le monde, alors que moins de 1 % d’entre elles ont déjà été testées pour leurs effets nocifs.
Que font les chercheurs de mal ?
« Il y a de fortes chances que nous oubliions désormais certaines choses. Les toxicologues et les autorités se concentrent souvent sur les substances fabriquées par l’homme, mais négligent les produits de dégradation qui se forment après des réactions causées par la lumière du soleil ou des bactéries, par exemple. « Si l’on inclut ces transformations, des milliers de nouvelles substances apparaissent chaque année, dont seule une fraction est enregistrée.
« Nous sommes très doués pour inventer de nouvelles substances et les fabriquer à grande échelle. Mais nous sommes encore très incapables de mesurer, tester et surveiller les substances présentes dans l’environnement. En fait, avec les technologies actuelles, une grande partie des produits chimiques ne sont pas du tout mesurables.
Vous préférez faire des recherches sur le concept émergent d’« exposome ».
« L’exposome comprend tous les facteurs environnementaux non génétiques auxquels une personne est exposée au cours de sa vie. Il peut également s’agir de stimuli physiques ou biologiques entraînant la production de produits chimiques dans votre corps. Par exemple, vous êtes gêné par le bruit, qui entraîne la production d’une substance dans votre cerveau, et votre exposome se dilate.
« La recherche sur l’exposome fournit une image beaucoup plus complète. Ne vous concentrez pas aveuglément sur les substances artificielles, mais regardez tous les stimuli et produits de dégradation que nous négligeons actuellement.
On sait très peu de choses sur l’exposome, souligne Samanipour. Dans une étude récente, il a estimé que moins de 2 pour cent des produits chimiques présents dans l’exposome ont été identifiés. Il existe des dizaines de milliers de substances sur le marché dans le monde, alors que moins de 1 % d’entre elles ont déjà été testées pour leurs effets nocifs.
Comment les chercheurs peuvent-ils mieux comprendre l’exposition aux polluants ?
« Nous devons tester la sécurité de manière plus intelligente. Le nombre de substances auxquelles nous sommes potentiellement exposés est si important qu’il est tout simplement impossible de toutes les mesurer. »
Les nouvelles substances ne sont pas autorisées sur le marché tant que vous ne pouvez pas les mesurer correctement
En raison du grand nombre de produits chimiques sur le marché, les tests en Europe n’ont désormais lieu que si plus d’une tonne est produite. Et puis la conformité est également mauvaise : régulateur ECHA noté cette année, seulement 20 pour cent des dossiers sont terminés.
« Les tests manuels prennent beaucoup de temps et coûtent cher. Au lieu de cela, nous devons créer des bases de données chimiques complètes contenant des millions de substances. Grâce à la combinaison de nombreux tests et de l’intelligence artificielle, nous pouvons trouver les produits chimiques dans des bases de données sur lesquels nous devrions nous concentrer.
« Une idée émergente intéressante consiste à concevoir et à fabriquer uniquement de nouvelles substances qui devraient toujours être sûres selon certaines règles. J’ajouterais une nouvelle exigence : les substances doivent toujours être mesurables. Les nouvelles substances ne sont pas autorisées sur le marché tant qu’elles ne peuvent pas être mesurées correctement. Il s’agit d’une politique chimique proactive et préventive. Il semble désormais qu’une catastrophe doive se produire avant que l’on découvre une substance nocive, et souvent par hasard. Cela ne devrait pas être nécessaire.