Vous ne pouvez pas vous débarrasser rapidement des plus gros pollueurs

Après toutes les protestations de tracteurs et de balles de foin sur les autoroutes, le cabinet a opté pour une approche douce. Pour l’instant, aucun permis des agriculteurs ne sera révoqué pour réduire l’azote. Pour l’instant, il n’y aura pas de délai d’un an pour les plus gros pollueurs, les « pics collecteurs d’impôts », comme l’a conseillé le médiateur Johan Remkes la semaine dernière.

Le cabinet espère principalement inciter les agriculteurs à des rachats volontaires. Les agriculteurs peuvent également travailler plus proprement d’autres manières, souligne le gouvernement, tout comme Remkes. Avec l’innovation technique (innovation), moins de cheptel à l’hectare (extension) ou en s’éloignant des réserves naturelles.

Espérons que la fermeture forcée des fermes ne sera nécessaire que pour “quelques” agriculteurs, poursuit Remkes.

Mais dans quelle mesure ces autres moyens de réduire les pics d’émissions fiscales sont-ils réalistes ?

Parfois, une solution tout-en-un est possible, comme avec l’Oostelijke Vechtplassen en Hollande du Nord. Ici, la province devait encore créer 700 hectares de réserve naturelle, explique le conseiller en politique foncière Jaro Hoogte de la province.

Un éleveur laitier de 65 ans a voulu arrêter et a été racheté pour environ 2,5 millions d’euros. Un autre collègue de la région était disposé à reprendre ce poste. Il a commencé l’agriculture biologique avec un hangar à fumier «intelligent» et une gestion de la nature le long du fossé. Un morceau de la réserve naturelle d’Utrecht a été connecté et inclus.

Résultat : plus de nature, moins d’azote – mais cela fait maintenant 3,5 ans qu’ils y travaillent. “Cela ne fonctionne pas partout, c’est tout un casse-tête”, déclare Hoogte. “Cela commence par les agriculteurs qui se présentent et veulent coopérer.”

Moins d’animaux par hectare

Les chargeurs de pointe sont le produit de l’augmentation de l’échelle de l’agriculture après la Seconde Guerre mondiale. Entre 1950 et 2020, le nombre d’exploitations est passé de 410 000 à 52 000. Mais le nombre d’hectares et d’animaux par agriculteur a considérablement augmenté au fil du temps. Les Pays-Bas comptent désormais 11,4 millions de porcs, 3,8 millions de poulets, 13,3 millions de moutons et de chèvres et 100 millions de poulets, selon Statistics Netherlands.

“L’élevage extensif, comme le décrit Remkes dans son rapport, nous en avons à peine aux Pays-Bas”, selon Martha Bakker, professeur d’aménagement du territoire à l’Université et recherche de Wageningen. « Avec un élevage extensif, qui ne nuit pas à l’écosystème, il faut penser à une vache par hectare. Aux Pays-Bas, les agriculteurs ont environ deux vaches par hectare, soit le double. Et pour les éleveurs intensifs, avec des étables remplies de chèvres, de porcs et de poulets, l’extensification est une étape presque impensable.

Il est possible de se développer, dit Bakker, mais elle y voit plutôt une solution à plus long terme – pas pour les cinq à six cents chargeurs de pointe où le rappelle dans son rapport est parti.

Environ 60 % des agriculteurs de plus de cinquante ans – environ vingt mille entreprises – n’ont pas de successeur, décrit Remkes. Le gouvernement peut acheter ces terres par attrition naturelle et les revendre sous condition d’extensification, dit Bakker. “Alors vous pouvez vraiment faire beaucoup de chemin en dix ans.”

Relocalisation des agriculteurs

Remkes propose également de relocaliser ou de redistribuer les agriculteurs sur quatre zones différentes : de la rouge (élevage intensif) à la verte (agriculture biologique). Il a tiré cette idée d’un article du professeur Bakker, mais selon elle, beaucoup de gens y voient à tort “une migration de personnes”. “Si le gouvernement peut persuader suffisamment de producteurs laitiers de s’étendre à long terme, la décision ne sera pas trop mauvaise.”

La relocalisation est une option pour l’élevage intensif de porcs, de chèvres et de poulets, dit-elle – mais pas à court terme. Bakker : « Vous pouvez regrouper ces étables dans des « agroparcs », comme vous en avez déjà en Chine. Peu importe pour un cochon qu’il se trouve à douze hauteurs sur la Maasvlakte dans une grange pleine dans la campagne brabançonne ou dans une grange pleine. Un tel animal est à l’intérieur toute sa vie. Un agroparc comme celui-ci peut fonctionner de manière très durable et signifier une amélioration du bien-être animal.

Les grands pollueurs peuvent également réduire leurs émissions grâce à des techniques innovantes, selon Remkes. Une solution simple mais coûteuse consiste à déplacer la grange dans la cour, explique Gerard Migchels, chercheur à Wageningen University & Research, spécialisé dans l’innovation agricole. “Cela diffère énormément dans les précipitations d’azote selon qu’une grange se trouve à 200 ou 1 000 mètres d’une réserve naturelle vulnérable.”

Les solutions techniques dans la grange elle-même peuvent également conduire à une réduction des émissions à l’avenir, explique Migchels. La société Agrotech Lely travaille sur un dispositif qui sépare les matières fécales et l’urine des vaches et réduit ainsi considérablement les émissions d’azote dans les étables, explique Mighels. Lely affirme qu’il peut atteindre une réduction de 70 %, mais les scientifiques en doutent.

Diverses études ont déjà conclu ces dernières années que les solutions techniques ne tiennent souvent pas leurs promesses. Des chercheurs de Wageningen ont conclu il y a environ quatre ans que les épurateurs d’air souvent utilisés par les agriculteurs, qui purifient l’air de l’étable avant qu’il ne soit expulsé, étaient moins efficaces que prévu. Et le CBS a déclaré en 2019 que les émissions des sols d’écurie « durables », qui séparent également les excréments et l’urine du bétail, resteront probablement considérablement plus élevées que prévu.

‘Très ambitieux’

Les solutions techniques dans les écuries ne fonctionnent que si les éleveurs utilisent correctement l’équipement, objecte Migchels. Pour réduire les coûts énergétiques, certains agriculteurs décident d’éteindre l’épurateur d’air la nuit, par exemple. Et les planchers de grange durables ne fonctionnent, dit-il, que si le sol de la grange est correctement entretenu et maintenu propre.

On s’attend à ce que dans cinq ans, il y ait des capteurs capables de surveiller correctement les émissions à la ferme. “Les fermes qui n’ont pas leurs affaires en ordre tombent alors dans le panier.” L’équipement est déjà utilisé par les usines de la Maasvlakte, mais il est encore trop cher pour l’agriculture, explique Migchels.

Le cabinet appelle le délai d’un an de Remkes pour mettre fin aux fermes qui ne veulent pas prendre de mesures et ne veulent pas délocaliser “très ambitieux”. Le rachat volontaire d’autant de chargeurs de pointe que possible, sur lequel le cabinet se concentre désormais, est-il réaliste ?

“Cela me semble difficile”, confirme Martijn Vink de l’Agence néerlandaise d’évaluation environnementale (PBL) : “Certaines des chargeuses de pointe sont de grandes entreprises efficaces et rentables avec des perspectives d’avenir. Souvent, ils ne sont pas du tout intéressés par le rachat volontaire.

Bouvreuil publié la semaine dernière une étude approfondie dans laquelle il a analysé les accords de rachat des 25 dernières années. La conclusion la plus importante : le gouvernement central a des attentes trop élevées à l’égard de ces régimes. Le cabinet a réservé 7,4 milliards d’euros pour fermer les élevages, le poste le plus important des 24 milliards réservés à la démarche azotée. Mais il y avait beaucoup moins d’enthousiasme qu’espéré pour les programmes de rachat que le gouvernement a lancés ces dernières années ; les budgets beaucoup plus modestes du passé n’ont jamais été épuisés.

Remkes estime que les chargeurs de pointe devraient être indemnisés aussi « généreusement que possible ». Les ministres du ministère de l’Agriculture doivent obtenir une autorisation pour cela à Bruxelles, selon lui. Cela aussi est plus facile à dire qu’à faire, dit Vink. « Les règles en matière d’aides d’État semblent permettre une incitation financière, mais elles exigent également la certitude que l’éleveur aux Pays-Bas ou à l’étranger ne recommencera pas avec cette compensation. Cela ne rend pas une rémunération généreuse immédiatement attrayante.

Et enfin : la coercition

La toute dernière option, selon le gouvernement, est la coercition. Il y a deux saveurs à cela : l’expropriation ou la révocation des permis. Des expropriations sont régulièrement pratiquées pour des projets d’infrastructure. Et ces dernières années, les provinces ont également exproprié peu pour la restauration de la nature. Cependant, l’expropriation crée beaucoup de résistance de la part du secteur agricole et peut entraîner de longues procédures judiciaires qui peuvent prendre des années. Par exemple, l’expropriation des agriculteurs dans le Hedwigepolder a duré plus de dix ans, dit Vink, et elle a impliqué un groupe relativement restreint d’agriculteurs et non des centaines.

Le gouvernement n’a aucune expérience en matière de révocation de permis, dit Vink. de analyse du RIVM Commandé par le cabinet, qui a été publié vendredi, il semble que cela puisse prendre environ un an et demi à cinq ans. L’espace azoté ainsi libéré ne peut être utilisé que pour la restauration de la nature, et non pour fournir de l’espace azoté à d’autres agriculteurs. Selon Vink, il est très douteux de savoir comment le juge répondra à une demande de révocation d’un permis. “Le résultat est incertain.”