Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’écrivain est un commentateur scientifique
Il a été frappant de lire cette semaine que de nombreux travailleurs de la génération Z considèrent les appels vidéo comme des réunions « en face-à-face ». Le segment le plus âgé de cette cohorte – né à la fin des années 1990, élevé sur les réseaux sociaux et devenu majeur pendant la pandémie de Covid-19 – a souvent une vision distinctive de nombreux aspects de la vie de bureau, tels que la fidélité à l’entreprise (meh) et le travail. équilibre de vie (100 pour cent).
Ils s’attendent généralement à au moins un peu de travail à distance, une aspiration en contradiction avec les nombreuses entreprises et dirigeants qui préfèrent les employés au bureau. Aujourd’hui, une nouvelle étude révèle que le travail hybride, avec trois jours au bureau et deux à la maison, ne diminue pas les performances ni n’entrave les perspectives de promotion – et peut permettre d’économiser de l’argent en améliorant la rétention.
La recherche apporte des éléments de preuve sur la question controversée du travail à domicile, qui est devenu une sorte de champ de bataille idéologique. L’étude montre de manière significative comment une approche scientifique peut aider à évaluer l’impact des interventions sociales et économiques. Cela devrait se produire plus largement : des preuves solides recueillies à partir d’essais bien conçus peuvent tester des hypothèses, dénoncer des politiques médiocres et promouvoir des politiques efficaces, que ce soit dans les domaines de la gestion d’entreprise, de la santé, de la criminalité ou de l’éducation.
Nicholas Bloom et Ruobing Han, respectivement de l’Université de Stanford et de l’Université chinoise de Hong Kong à Shenzhen, ont mené un essai de six mois en 2021 avec la société technologique chinoise Trip.com pour tester l’impact du travail hybride sur la productivité, la satisfaction et la rétention des employés. Trip.com, qui vaut aujourd’hui environ 33 milliards de dollars, est une agence de voyages en ligne qui possède plusieurs sites de réservation, dont Skyscanner.
Environ 1 600 employés – généralement des diplômés d’une trentaine d’années – ont été randomisés soit pour travailler de manière hybride, soit pour venir au bureau à temps plein. Les participants dont les anniversaires étaient impairs ont été affectés au groupe de « traitement » hybride, avec trois jours au bureau et deux à la maison ; ceux dont les anniversaires sont pairs au groupe « témoin » basé cinq jours par semaine au bureau de Shanghai.
Bloom et Han ont rapporté la semaine dernière dans la revue Nature qu’au cours des deux années suivantes, les travailleurs hybrides n’ont montré aucune différence en termes de performances ou de perspectives de promotion par rapport à leurs collègues travaillant au bureau ; Les ingénieurs informaticiens de l’entreprise, par exemple, ne différaient pas dans leurs résultats de codage entre les deux groupes.
Les travailleurs hybrides, cependant, ont déclaré une plus grande satisfaction au travail et étaient moins susceptibles d’arrêter, surtout s’ils n’étaient pas des cadres, s’ils étaient des femmes ou s’ils effectuaient de longs trajets. Les auteurs concluent qu’« un horaire hybride avec deux jours de travail à domicile par semaine ne nuit pas aux performances », ajoutant que le résultat s’étendrait probablement à d’autres organisations.
La mise en garde est que cet essai n’a porté que sur une seule entreprise – une entreprise qui souhaitait tester le fonctionnement hybride après avoir vu ses rivaux américains l’adopter, souhaitant peut-être son succès. Il est difficile d’extrapoler à d’autres cultures d’entreprise. Néanmoins, l’étude est intéressante car il s’agit d’un essai contrôlé randomisé, souvent décrit comme une méthode « de référence » pour juger de l’efficacité d’une intervention. Cette approche vise à modifier une seule variable – comme un médicament – tout en gardant le reste, dans la mesure du possible, identique.
Alors que les études précédentes avaient tendance à se concentrer sur le travail entièrement à distance dans des tâches répétitives comme la saisie de données ou le traitement des appels, cette étude a examiné le modèle hybride plus habituel et parmi les travailleurs hautement qualifiés occupant des rôles d’équipe créative comme l’ingénierie logicielle, le marketing et la finance. Des études plus anciennes sur le travail à distance à temps plein ont été associées à une moins bonne productivité.
Surtout, l’expérience a changé les mentalités. La perception du travail hybride a changé parmi les managers, passant de négative avant l’essai à légèrement positive après. L’agence de voyages a depuis rendu cette offre permanente sur la base d’une meilleure rétention ; Selon les calculs, chaque employé perdu coûte 20 000 dollars en recrutement et en formation.
La collecte de données probantes de bonne qualité indiquant si les interventions sont efficaces est également essentielle dans le secteur public. C’est cette réflexion qui sous-tend le réseau What Works du gouvernement britannique, lancé en 2013. Treize centres What Works collectent désormais des données et mènent des projets pilotes pour guider la prise de décision, comme la décision d’équiper la police de Londres de caméras corporelles.
Cependant, comme un rapport WWN » a déploré l’année dernière, « les preuves de haute qualité sur l’impact des politiques gouvernementales restent l’exception plutôt que la règle ». Compte tenu de l’impératif d’améliorer les services publics en ces temps difficiles, le prochain gouvernement britannique devra être sérieux et systématique en plaçant les données factuelles au cœur du processus décisionnel.