C’est la même chose chaque week-end, le VAR continue de faire les gros titres négatifs. Même après la victoire du BVB lors du match à l’extérieur de l’Eintracht Francfort, une discussion animée sur les preuves vidéo a de nouveau éclaté.
L’utilité de la technologie est remise en question. Que veux-tu dire? Faut-il supprimer la VAR ?
Mario Götze n’a pu se calmer que lentement, même avec son fils Rome dans ses bras, Markus Krösche, par ailleurs pondéré, a complètement perdu son sang-froid.
Cette injustice qui change la donne, ce penalty manqué après un tir limpide de Karim Adeyemi face à Jesper Lindström, a fait rompre définitivement le directeur sportif de l’Eintracht Francfort avec la preuve vidéo. « Tamponnez le sous-sol », a-t-il exigé énergiquement dans une diatribe d’une minute: « C’est une blague. »
À la fin d’un match de haut niveau contre le Borussia Dortmund, il ne s’agissait encore une fois que de l’éternelle pomme de discorde de l’arbitre assistant vidéo (VAR). « Je ne sais pas ce qu’ils font. Surtout comment ils l’utilisent. Parfois, ils l’utilisent, parfois non. Nous ne pouvons pas le faire comme ça. Ensuite, nous n’en avons pas besoin », s’est plaint Krösche après le 1: 2 ( 1: 1 ): « Si vous ne l’utilisez pas, mon Dieu, alors ne le faites pas. »
L’arbitre Stegemann admet ses erreurs
Après le match, l’arbitre Sascha Stegemann a reconnu son erreur dès la 43e minute, la note due de son assistant vidéo Robert Kampka du sous-sol de Cologne ne s’étant pas concrétisée.
« L’arbitre a été déçu », s’est plaint l’entraîneur du SGE, Oliver Glasner. Mais Manuel Gräfe n’a pas exonéré Stegemann de sa culpabilité. « L’arbitre aurait pu/aurait dû reconnaître cet effet de catapulte », a tweeté l’ancien arbitre de classe mondiale.
Et puis, en plus d’un penalty, il était aussi rouge pour avoir empêché une occasion de but franche. Au vu de l’abondance d’occasions et de l’égalisation provisoire de Daichi Kamada (26e), il n’a pas voulu utiliser cela comme « alibi » à la défaite, a souligné Krösche : « Mais ce sont des choses qui me tapent sur les nerfs. »
Ce n’est « pas un signe de faiblesse mais de force » quand, en tant qu’arbitre, vous regardez vous-même des situations litigieuses, a ajouté le porte-parole du conseil Axel Hellmann.
« Le processus de contrôle a été interrompu trop tôt », a souligné Stegemann dans le « Sport1 double pass ». L’assistant vidéo Kampka n’a « utilisé que les quatre caméras standard et malheureusement pas de caméras supplémentaires, même si la possibilité aurait existé », explique Stegemann.
Le directeur sportif du BVB défend le VAR
Le directeur sportif Sebastian Kehl, malgré la mauvaise décision manifeste, a plaidé pour des preuves vidéo. « Le passé a montré que l’assistant vidéo a résolu assez et assez souvent de nombreuses mauvaises décisions grossières. Tout remettre en question n’est pas la bonne manière », a déclaré Kehl aux journaux du groupe de médias Funke.
En général, les points d’interrogation en termes de VAR sont à nouveau énormes, et à Munich et Stuttgart, il n’y a pratiquement pas eu de décisions compréhensibles samedi. Il y a eu « beaucoup trop de mauvaises décisions » cette saison, a déclaré le capitaine de l’Eintracht Sebastian Rode : « Alors le VAR est vraiment contre-productif pour tous ceux qui sont impliqués dans le football. » Les arbitres semblent parfois « complètement à côté de la plaque ou désorientés », a jugé Gräfe.
Il « préfère » à nouveau le football sans preuve vidéo, a souligné Krösche : « Parce que si l’arbitre fait une erreur, c’est humain. Mais pas quand j’ai un assistant vidéo. » Le BVB a également eu la chance du capable lorsqu’il s’agissait d’un « can-penalty » (Gräfe) après le tir de Niklas Süle contre le Götze à nouveau fort, sinon le gardien Gregor Kobel a sauvé le succès extrêmement flatteur.