L’écrivain est président de Rockefeller International
Fin 2020, de nombreux économistes voyaient une doublure argentée dans la pandémie. Coincés chez eux, les gens adoptaient la technologie numérique à un rythme accéléré. La productivité augmentait. La longue et débilitante baisse de la croissance de la productivité était peut-être terminée. Hélas, après avoir culminé au-dessus de 3%, la poussée s’est effondrée, exposée comme un soubresaut typique au début d’une reprise, lorsque les entreprises tardent à embaucher de nouveaux travailleurs.
Cela laisse irrésolu un grand paradoxe. Depuis l’avènement de l’ère informatique dans les années 1970, nous avons vécu avec le sentiment d’accélérer le progrès et l’innovation. Pourtant, avec le début de l’ère informatique, le boom de la productivité d’après-guerre a pris fin. À l’exception d’une reprise au tournant du siècle, la productivité a suivi une tendance à la baisse pendant plus de 50 ans.
Les optimistes suggèrent que les innovations telles que la recherche sur Internet sont souvent gratuites et ne parviennent donc pas à s’inscrire dans les mesures de la productivité, ou que l’impact de la technologie se fait par vagues. Le regain de productivité qui a commencé à la fin des années 1990 a été stimulé par les scanners de caisse et d’autres inventions numériques, appliqués dans les magasins de détail. L’impact des nouvelles avancées telles que l’intelligence artificielle viendra, disent-ils, attendez.
Les pessimistes répondent que dans les époques antérieures, le capitalisme a généré des avancées telles que les moteurs électriques et à gaz, qui ont augmenté la productivité dans toutes les industries. Maintenant, cela produit des distractions – jeux numériques et médias sociaux.
Mais un examen plus approfondi du moment et du lieu de la chute de la productivité indique une autre explication : le rôle croissant du gouvernement.
C’est plus qu’une coïncidence si à partir des années 1970, les grands pays capitalistes ont commencé à enregistrer des déficits budgétaires, dans les bons comme dans les mauvais moments. Les renflouements des grandes banques et des entreprises se sont intensifiés depuis le début des années 1980. Les mesures de relance gouvernementales (tant monétaires que budgétaires) ont battu des records lors des trois dernières crises majeures, atteignant dans les économies développées plus de 7 % du PIB en 2001, 12 % en 2008 et 45 % en 2020.
Avec des sauvetages de plus en plus généreux, les défauts de paiement des entreprises ont diminué à chaque crise, alors même que les récessions se sont aggravées après 2000. Cette dégradation a été la plus spectaculaire en Europe, où le taux de défaut sur le crédit spéculatif des entreprises est passé d’environ 20 % après la récession de 2001 à 10 %. après 2008 et 5 % en 2020.
À mesure que l’effet nettoyant des défaillances et des récessions s’est estompé, le dynamisme entrepreneurial s’est également estompé. La création de nouvelles entreprises s’est effondrée, laissant derrière elle un stock d’entreprises moins anciennes et plus grandes. Le nombre d’entreprises américaines cotées a diminué de moitié au cours des dernières décennies. Les plus grands survivants augmentent leur part dans trois industries américaines sur quatre et accaparent une part croissante des bénéfices.
Un soutien gouvernemental plus actif a sapé la destruction créatrice, la pierre angulaire du capitalisme. La croissance de la productivité a encore chuté à la suite de la crise financière mondiale de 2008, les plans de sauvetage et de relance ayant augmenté de manière significative. Dans les économies développées, la croissance de la productivité a chuté à seulement 0,7 % dans les années 2010, soit moins de la moitié du rythme de la tendance déjà à la baisse des trois décennies précédentes.
Cette baisse n’a toutefois pas été véritablement mondiale. Pendant la majeure partie du dernier demi-siècle, la productivité a augmenté régulièrement dans les pays émergents, passant de moins de zéro à la fin des années 1970 à un pic supérieur à 5 % à la fin des années 2000. Alors que les économies développées ont de plus en plus socialisé les pertes économiques au cours de cette période, la Chine et plus tard l’Inde ont pivoté vers des systèmes économiques plus axés sur le marché.
Malgré un recul ces dernières années, de nouvelles données montrent que la productivité dans les pays émergents a encore augmenté de 3 % dans les années 2010, au-dessus de la tendance des décennies précédentes. Depuis 2010, presque tous les pays développés ont vu leur productivité chuter.
Le grand gouvernement a des avantages pour expliquer le paradoxe de la productivité. D’une part, il ne nécessite pas de scepticisme à l’égard des nouvelles technologies. Elle peut également expliquer la forte croissance de la productivité dans les pays émergents, où le rôle de l’État a largement diminué depuis les années 1970. Il ne repose pas sur l’idée que l’augmentation de la productivité due à la numérisation échappe à une mesure claire, ce qui ne peut expliquer pourquoi cette augmentation était facile à mesurer lors du renouveau technologique vers 2000, mais impossible avant et après.
Cela correspond également mieux à la chronologie. Au fur et à mesure que les interventions gouvernementales augmentaient, le coup cumulé a commencé à submerger l’impulsion de la technologie. Des études lient le déclin des dernières décennies aux bénéficiaires du soutien gouvernemental, y compris les marchés financiers gonflés, les monopoles et les zombies – des entreprises sans vie qui survivent grâce à de nouvelles dettes.
Les zombies existaient à peine en 2000, mais représentent désormais 20 % des sociétés cotées aux États-Unis, et des parts plus élevées en Europe. La montée de «l’économie zombie» a été liée à l’argent de plus en plus facile qui sort des banques centrales, au milieu des avertissements selon lesquels les zombies réduisent la productivité dans tous les secteurs en aspirant les ressources des entreprises plus dynamiques.
Vient maintenant une torsion. L’inflation est de retour, mettant peut-être fin à l’ère de l’argent facile, ce qui pourrait à son tour supprimer une partie du bois mort bloquant une nouvelle vague de productivité. Mais l’argent facile n’est qu’un aspect du grand gouvernement, ancré dans une nouvelle culture gouvernementale de renflouement, de sauvetage du marché et de relance constante. Pour relancer la productivité, le gouvernement doit repenser son rôle dans l’économie.