Vers qui le lecteur ou spectateur critique peut-il se tourner ?

Il y a beaucoup de mauvais journalisme aux Pays-Bas, dit Edwin Kreulen, médiateur de fidélité. « Partialisé, avec des sources peu claires ou des motifs politiques. » Selon lui, les médias de qualité ont aussi un problème de crédibilité.

« Il y a une prolifération dans l’utilisation de sources anonymes. Plus récemment dans un article sur Le télégraphe dans Villamédia – que la revue spécialisée journalistique donne le mauvais exemple.

En tant que médiateur, Kreulen peut assister ses collègues fidélité conférence et rappel des règles journalistiques – et il le fait régulièrement dans son rubrique hebdomadaire. Sauf fidélité avoir seul CNRC, Le Limbourgeois et le radiodiffuseur public (OBNL) un ombudsman. Le Volkskrant hésite à en renommer un après le départ du précédent en avril après un désaccord avec les rédacteurs en chef (voir encadré).

Aussi critiques que puissent être les médias envers les autres, la critique de leur propre fonctionnement est compliquée. « Vous vous tenez rapidement sur les orteils de vos collègues », déclare Kreulen. Un médiateur traite les questions et les plaintes des lecteurs (et des téléspectateurs, auditeurs et lecteurs des sites Web dans le cas du diffuseur). Si les choses tournent mal, il découvre comment cela a pu arriver. Et si nécessaire, ce taon de la presse critique aussi la performance journalistique du média – quoi qu’en pensent le rédacteur en chef ou le conseil de diffusion et la direction de la diffusion.

Au début du siècle, il semblait que de plus en plus de médias nommaient un ombudsman dans un souci de transparence et de responsabilité, mais la croissance est maintenant au point mort ou le vent semble même avoir tourné. Aux Pays-Bas, de grands journaux tels que PUBLICITÉ et Le télégraphe pas de médiateur. Aux États-Unis, où l’ombudsman de l’information moderne est apparu à la fin du siècle dernier, de nombreux journaux ont licencié leur ombudsman ces dernières années pour économiser de l’argent.

Même Le Washington Post et Le New York Times n’ont plus de médiateur. Ce dernier journal a cessé ses activités en 2017, en partie parce que les lecteurs des médias sociaux « fonctionnent désormais collectivement comme un chien de garde, plus alerte et puissant qu’une seule personne ne pourrait jamais le faire ».

Incroyablement dur

Jeroen Tromelen, médiateur jusqu’au printemps de Volkskrant, qualifie la nomination d’un médiateur de signe de force. « Chaque organisation a besoin d’être corrigée. Tout le monde fait des erreurs, y compris les médias. Je pense que c’est incroyablement cool lorsqu’une entreprise commerciale embauche quelqu’un qui examine de manière indépendante les plaintes et les critiques des lecteurs.

Margo Smit, médiatrice des radiodiffuseurs publics et présidente de l’organisation internationale des médiateurs de l’information, a beaucoup fait la une des journaux depuis l’année dernière en raison de ses reportages critiques sur le radiodiffuseur Ongehoord Nederland. Ce faisant, elle a largement fait connaître le phénomène des médiateurs de l’information aux Pays-Bas.

« Il est important pour les médias d’avoir quelqu’un d’indépendant qui puisse regarder à l’intérieur et à l’extérieur », dit-elle. « Je vois le médiateur comme un pont entre les créateurs et les téléspectateurs ou lecteurs.

« Nous ne nous engageons pas dans la critique des médias. Nous demandons aux créateurs au nom des lecteurs : pourquoi avez-vous fait cela ? Pourquoi as-tu fait comme ça ? Expliquez simplement. Vous pouvez ignorer Twitter si vous le souhaitez, mais les fabricants doivent me répondre. C’est dans les statuts. »

Après que Smit ait établi à la fin de l’année dernière qu’Ongehoord Nederland avait violé le code journalistique de l’OBNL en diffusant des informations incorrectes, et pas pour la première fois, le radiodiffuseur public a demandé au secrétaire d’État Uslu (Media, D66) la reconnaissance provisoire du de retirer la diffusion (on ne sait pas encore si Uslu le fera). L’OBNL a infligé deux amendes au diffuseur sur la base de rapports de Smit.

Cachez-vous derrière l’ombudsman

Est-il bon pour sa position indépendante que l’OBNL se fie autant à son jugement ? De cette manière, elle semble devenir un instrument du conseil d’administration de l’OBNL : elle peut retirer les marrons du feu. « Je n’ai pas d’opinion là-dessus », répond Smith. « Le travail d’un médiateur n’a pas vocation à imposer des sanctions. On m’a donné des règles et des normes au nom des diffuseurs, et je dois tester les productions par rapport à eux. Ce qu’il advient de mes rapports après cela ne dépend pas de moi.

Mais Arjen Fortuin, médiateur de CNRC, c’est une évolution inquiétante. « J’ai l’impression que la direction de l’OBNL a tendance à se cacher derrière l’ombudsman.

« L’OBNL donne l’impression que l’avis de l’ombudsman est si important qu’il constitue la base de la politique. Le danger est que l’ombudsman subira des pressions pour arriver à une opinion que vous pourrez utiliser en termes politiques.

« Comparez cela avec la crise corona, lorsque les politiciens ont dit avec tant d’insistance qu’ils suivraient la science, que le travail scientifique a été influencé par la question de la faisabilité politique. La raison d’être d’un ombudsman est précisément qu’il est déconnecté du processus décisionnel.

Abeille Le télégraphe il n’y a pas de médiateur – et il n’est pas prévu d’en nommer un, déclare Kamran Ullah qui, avec Esther Wemmers, est récemment devenue rédactrice en chef du journal. « Parce que nous venons d’être nommés, nous avons parlé à beaucoup de collègues récemment, mais le mot ‘ombudsman’ n’a jamais été utilisé. »

« Si les gens ont des plaintes à propos de notre journalisme », dit Ullah, « alors cela sera examiné par le rédacteur en chef ou le secrétaire de rédaction. En tant que rédacteurs en chef, nous expliquons comment les choses se sont passées en coulisses, comment les réflexions ont été faites, dans une chronique tous les samedis. Pendant la semaine, cette place est occupée par des collègues qui expliquent comment ils travaillent du point de vue de leur domaine. C’est notre façon d’être aussi transparent que possible.

Au tribunal

Ullah ne voit aucun problème dans les rédacteurs en chef de Le télégraphe évaluer les plaintes concernant les productions journalistiques créées sous leur propre responsabilité. « Si nous recevons une plainte, nous la prenons au sérieux. Aussi parce qu’on sait que si la plainte est fondée, le plaignant peut aller en justice.» Ullah surveille également de près les médiateurs des autres journaux, dit-il. « Samedi, le médiateur entend le CNRC aux cinq six premiers articles que j’ai lus dans ce journal.

Le Volkskrant, qui a été le premier journal national à nommer un médiateur en 1997, en a des expériences mitigées. Deux médiateurs ont démissionné prématurément, l’un a écrit à la fin de son mandat qu’il était parvenu à la conclusion que l’institution du médiateur avait « été un vecteur approprié de réflexion et d’autocritique pendant vingt ans », mais a désormais « fait son temps ». ”.

Le rédacteur en chef Pieter Klok reconnaît que son journal « doit beaucoup à ses médiateurs et surtout à ses médiatrices. Depuis une dizaine d’années, nous avons engagé une démarche de professionnalisation, impulsée par les médiateurs. Nous sommes devenus beaucoup plus durs avec nous-mêmes avant de publier quoi que ce soit.

« Si quelque chose a très mal tourné, ou s’il y a une controverse majeure à propos d’un article, c’est bien qu’une personne indépendante puisse mener une enquête factuelle pour déterminer si nous avons respecté les règles journalistiques. En tant que rédacteur en chef, je peux expliquer nos choix, mais je ne peux pas me juger. Et je suis aussi un employeur, donc je dois protéger mon peuple.

« En 2020, nous en avions un article sur les Casques blancs en Syrie, ce qui a donné lieu à de nombreuses controverses – nous n’avions alors pas de médiateur. Mais c’est une position très difficile, comme nous l’avons constaté avec trois médiateurs à la suite. Vous devez faire beaucoup en même temps : défendre le lecteur, défendre la société en vérifiant si c’est du bon journalisme, vous devez défendre les personnes qui apparaissent dans les articles, et parfois vous devez également défendre les éditeurs.

Klok doute de vouloir nommer un nouveau médiateur. Il dit qu’il « s’engagera bientôt dans une discussion ouverte avec les éditeurs pour savoir si la fonctionnalité doit continuer dans sa forme actuelle ». Sur l’argument selon lequel un ombudsman est crucial pour la crédibilité de la presse, il déclare : « Celui qui se méfie profondément des médias ne sera pas convaincu par un ombudsman payé et nommé par le rédacteur en chef de de Volkskrant.”