Les recherches de Deloitte montreraient qu’il n’y avait rien de fou dans son accord de masque buccal très discuté avec le gouvernement, a affirmé Sywert van Lienden à plusieurs reprises au cours de l’année écoulée. Le fait que lui et ses associés Bernd Damme et Camille van Gestel aient réalisé la transaction d’une valeur de 100 millions d’euros via une société commerciale au lieu de via leur fondation à but non lucratif Hulptroepen Alliantie, était dû au fait que le ministère de la Santé, du Bien-être et des Sports (VWS) avait insisté sur la « livraison commerciale régulière ».
Cela les a plus ou moins forcés à devenir millionnaires, selon Van Lienden. Au total, le trio a laissé 27,3 millions d’euros de l’accord, a écrit Deloitte dans le rapport paru vendredi après-midi. Selon Van Lienden, le ministère a toujours été conscient de ce profit potentiel : « Ce n’est pas que nous ayons induit le gouvernement en erreur », a-t-il déclaré devant le tribunal en juin dernier. Le rapport Deloitte l’exonérerait complètement, lui et ses partenaires commerciaux.
Mais le rapport, sur lequel Deloitte a travaillé pendant plus d’un an pour le compte de VWS et qui a coûté 1,3 million d’euros, a suscité vendredi une réaction différente à La Haye. Au cours des négociations, il y a eu en effet une « déclaration erronée » et Van Lienden et ses partenaires ont maintenu l’ambiguïté sur la relation entre leur fondation et l’entreprise « consciemment », a écrit vendredi la ministre Conny Helder (Soins de longue durée et Sport, VVD). au rapport. Le ministre dit envisager « des démarches juridiques ».
Le rapport montre que certaines des personnes directement impliquées dans VWS et le consortium d’achat national LCH savaient en effet que Van Lienden et ses partenaires pourraient tirer profit de la fourniture de 40 millions de bouchons. Mais, selon Deloitte, « un certain nombre de personnes impliquées » restaient floues sur la relation entre la fondation et, par exemple, le ministre responsable à l’époque, Martin van Rijn, qui a déclaré qu’il ne savait rien des motivations commerciales de Van Lienden.
Selon Deloitte, le manque de clarté est dû, entre autres, au fait que Van Lienden, Damme et Van Gestel ont soumis diverses propositions entre le 12 et le 17 avril 2020, dans lesquelles ils sont passés d’« entité adjudicatrice ». Une fois, c’était l’Alliance des forces auxiliaires à but non lucratif, l’autre l’Alliance commerciale des biens de secours.
Une proposition de la Fondation des troupes auxiliaires de VWS a été déposée pour la dernière fois le 17 avril. Mais cinq jours plus tôt, selon Deloitte, Van Lienden et ses associés avaient déjà discuté en interne de la manière dont ils pourraient devenir « hurlants » ou « crépitants » riches. Ils parlaient de faire de « sales profits » et de « devenir millionnaire », selon Deloitte, en s’appuyant sur des enregistrements sonores. Van Lienden et ses partenaires ont menacé cette voie commerciale car VWS ne leur a pas permis de mettre en place leur propre canal de vente au consortium national LCH, selon le rapport.
Selon Bernd Damme, le fait qu’ils aient envoyé des présentations à VWS exactement dans le même style que celui de la Fondation des troupes auxiliaires au nom de RGA bv était « l’intention », comme Deloitte cite une conversation enregistrée.
Les chercheurs notent qu’après la conclusion de l’accord, Van Lienden a fait des déclarations sur « l’appropriation des bénéfices à caractère social », y compris à sa banque, qui a posé des questions sur les versements de dividendes élevés qu’il a reçus.
Déclaration des entreprises
Il a également continué à affirmer au monde extérieur pendant un an qu’il avait tout fait « pour rien ». Même les employés de la Fondation des troupes auxiliaires n’avaient aucune idée des activités commerciales. Les sociétés Coolblue et Randstad ne sont pas non plus impliquées dans la fondation. Ils ont déposé un rapport pour cette raison, après des révélations de de Volkskrantet Suivez l’argenta mis en lumière le bénéfice d’un million de dollars l’année dernière. Le ministère public enquête sur des soupçons d’escroquerie, de détournement de fonds et de blanchiment d’argent.
Dans une réponse au rapport, Van Lienden et ses partenaires se disent « soulagés » que les résultats soient désormais connus. Ils réitèrent qu’il était préférable de fonctionner sur une base non lucrative, mais que le gouvernement les a forcés à passer par le RGA commercial. Ils appellent également la conversation «devenir riche sale» dont Deloitte cite «rétrospectivement pas approprié». Le trio nie qu’il s’agissait d’un plan prémédité pour conclure un accord commercial avec le gouvernement tout en se faisant passer pour les contremaîtres d’une fondation.
Mmv de Sjoerd Klumpenaar
Une version de cet article est également parue dans le journal du 17 septembre 2022