“Van den Bulck était un profil intéressant, mais la direction a vite constaté qu’il interférait trop”

Après que le comité exécutif de l’association de football ait exprimé son mécontentement quant à la coopération avec le président de l’association Paul Van den Bulck, une évaluation suivra dans les prochains jours. Van den Bulck tire maintenant ses propres conclusions. Était-ce au-delà de sauver?

Hans Vandeweghe : « Apparemment non. Van den Bulck explique qu’il n’a pas été en mesure d’accomplir correctement son travail d’organe de contrôle car, à son avis, le comité exécutif n’a pas suffisamment rendu compte de ses activités.

« Vous auriez pu prévoir que cette histoire se terminerait tôt ou tard. Van den Bulck est devenu président l’année dernière, en partie grâce à l’intercession de l’ancien PDG Peter Bossaert. Van den Bulck avait donc un profil intéressant : un avocat bilingue issu de l’immigration, qui venait de l’extérieur du monde du football.

“Mais le comité de direction a rapidement constaté que Van den Bulck était allé au-delà de son rôle et s’était trop immiscé dans le fonctionnement quotidien de l’association de football. La lettre divulguée mentionne également l’intimidation et l’intimidation. Et puis il y avait des choses qui ne l’aidaient pas. Par exemple, le conseil d’administration n’a pas aimé que Van den Bulck soit uniquement d’accord avec le président de la FIFA, Gianni Infantino, sans demander aux autres membres du syndicat. Il aurait également utilisé une BMW de l’association de football pendant longtemps, alors que ce n’est normalement pas l’intention.

La démission forcée de Peter Bossaert joue-t-elle encore un rôle dans cette affaire ?

“Sans aucun doute. Ce licenciement est né de la lutte de pouvoir entre Bossaert et Van Den Bulck. Ce dernier s’est laissé pourchasser par des représentants de clubs professionnels. Ils regardent avec jalousie depuis un certain temps les dépenses de l’association de football, qu’ils jugent devenue trop puissante. En particulier, Sven Jaecques, PDG d’Anvers, a joué un rôle majeur dans la poussée de Bossaert vers l’extérieur.

« Selon moi, les raisons du licenciement de Bossaert ont souvent été déformées. On a beaucoup parlé de cette prime de 100 000 euros qu’il se serait appropriée, mais c’était selon le contrat passé avec le syndicat. Je suis donc tout à fait sûr que Bossaert aura raison devant le tribunal du travail.

« Sa démission a été très mal accueillie par le comité exécutif du syndicat, qui l’a soutenu. Cela n’a fait qu’élargir l’écart entre la direction et Van Den Bulck.

Tant de ces événements semblent se résumer à une rupture entre l’exécutif et le conseil d’administration.

«Oui, c’est un exemple typique de conflit dans les associations sportives européennes, des associations provinciales de football au Comité international olympique. Il s’agit toujours d’un désaccord entre les membres élus du conseil d’administration et la direction. Sur le papier, un tel conseil d’administration ne devrait exercer un contrôle et réfléchir aux grandes lignes qu’une fois ou au plus quelques fois par an. Mais en pratique, un tel conseil d’administration veut toujours contrôler les opérations au jour le jour, et cela conduit à des conflits avec le comité exécutif.

Le sélectionneur national Domenico Tedesco va-t-il progressivement se demander dans quel genre de nid de guêpes il s’est retrouvé ?

“Peut-être, mais pour être clair, cela n’a pas trop d’impact sur l’équipe nationale. Ce n’est pas comme si un président de fédération interférait avec la composition de l’équipe. Bien entendu, une solution doit être trouvée pour tout ce qui concerne le sponsoring et le marketing des équipes de football belges. Je pense que nous allons bientôt avoir un nouveau PDG. Ce n’est pas le cas que tout soit chaotique dans l’association de football, qui a fait du bon travail ces dernières années. Il s’agit de remettre le train sur les rails le plus rapidement possible.



ttn-fr-31