Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
La banque italienne UniCredit a déposé un recours en justice remettant en cause un ordre de la Banque centrale européenne de réduire ses opérations en Russie.
UniCredit, qui a la deuxième plus grande exposition à la Russie parmi les banques occidentales, a été l’un des nombreux prêteurs de la zone euro à recevoir une lettre de la BCE en mai, leur ordonnant d’accélérer leur retrait du pays.
Lundi, UniCredit a annoncé avoir saisi le Tribunal de l’Union européenne pour obtenir des éclaircissements sur la demande de la BCE. Elle a ajouté qu’elle avait demandé à ne pas se conformer à la demande pendant que sa requête était en cours d’examen.
UniCredit a déclaré avoir des « inquiétudes quant aux conditions[of the ECB’s request that went]. . . au-delà du cadre juridique actuel”.
Une personne au courant du point de vue de la banque a déclaré que même si UniCredit ne cherchait pas à éviter de se conformer à la demande de la BCE, elle voulait s’assurer qu’en agissant ainsi, elle ne violait pas les règles ou les lois en matière de sanctions dans les pays, y compris en Russie.
La BCE a refusé de commenter.
Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie il y a deux ans, les banques occidentales subissent des pressions de la part des responsables politiques et des régulateurs pour se retirer du pays. Si des banques comme la Société Générale française ont quitté le pays, subissant un lourd préjudice financier, une poignée d’entre elles sont restées dans le pays et ont fait valoir qu’elles mettaient un terme à leurs activités.
En annonçant son recours en justice lundi, UniCredit a déclaré avoir réduit son exposition transfrontalière à la Russie de 91 % et son exposition nationale de 65 % depuis février 2022.
Alors que l’activité russe a été de plus en plus isolée de la société mère au cours des deux dernières années, UniCredit a recommencé à rapatrier les bénéfices de la filiale l’année dernière.
Pour cela, UniCredit a dû adresser une demande aux autorités russes, qui lui ont permis de percevoir jusqu’à la moitié des bénéfices nets de sa filiale, à condition qu’elle s’acquitte des impôts locaux. L’an dernier, UniCredit a reçu 137 millions d’euros de sa filiale russe.
La BCE avait demandé aux banques de la zone euro d’accélérer leur sortie en raison des craintes qu’elles soient frappées par des mesures punitives de la part des régulateurs américains, qui ont adopté une ligne plus dure à l’égard des entreprises occidentales opérant toujours en Russie, avait rapporté le Financial Times à l’époque.
La décision de demander aux banques de réduire leurs activités en Russie a été prise par le conseil de surveillance de la BCE, qui supervise les plus grandes banques de l’UE. Si les banques refusent de se conformer à cette décision, elles peuvent, dans le pire des cas, se voir retirer leur licence en vertu du droit européen.
UniCredit a déclaré lundi avoir informé la BCE de son recours judiciaire.
« Des circonstances sans précédent, les complexités inhérentes au scénario géopolitique et économique et l’absence d’un cadre réglementaire harmonisé qui lui est applicable ainsi que le potentiel de conséquences imprévues graves de la mise en œuvre de la décision qui auraient un impact non seulement sur les filiales russes mais aussi sur UniCredit, obligent le conseil d’administration d’UniCredit à rechercher… clarté et certitude », a déclaré la banque.
Dans une interview au FT publiée le mois dernier, le directeur général d’UniCredit, Andrea Orcel, a déclaré : « Vendre ou s’extraire de Russie en vendant sa banque ou en trouvant d’autres stratagèmes est extrêmement compliqué car il faut s’intégrer dans une zone grise de plus en plus réduite où l’on trouve la volonté politique et où l’on évite les sanctions des deux côtés.
« Cela ne veut pas dire que nous arrêtons d’essayer. Nous recherchons constamment des alternatives, mais les probabilités sont faibles. »
UniCredit a également été frappé par un tribunal de Saint-Pétersbourg ordonnant la saisie de 463 millions d’euros d’actifs de sa filiale russe, suite à un différend avec RusChemAlliance, filiale de Gazprom.