Quel soulagement, ai-je pensé mercredi matin, que le candidat démocrate à la vice-présidence soit drôle. Je ne m’y attendais plus. En matière d’humour, la « gauche », ou en fait tout ce qui n’est pas très à droite, est sur la défensive depuis un certain temps. Geert Wilders est l’homme politique le plus drôle des Pays-Bas. La gauche est décrite avec beaucoup de succès comme « acide », ce qui rend automatiquement la droite (radicale) non acide. Elon Musk, fan de Trump, se comporte comme un adolescent trolling sur X, ce qui n’est peut-être pas drôle, mais quelque peu ludique.
Mais Tim Walz ignore les nouvelles relations humoristiques. Le gouverneur américain, depuis mardi colistier de Kamala Harris, s’adresse à la foule comme un comédien : « Ne vous y trompez pas, les crimes violents ont augmenté sous Trump… » (applaudissements du public)… « et c’est sans compter ses propres crimes. » Kamala Harris elle-même fait moins de blagues que de rire aux éclats.
C’est une stratégie différente de celle de Biden, dont la campagne tournait autour de la défense de la démocratie contre l’anti-démocrate Trump, a écrit Shadi Hamid et Aden Barton jeudi Le Washington Post. Ils ont analysé le langage de Biden et Harris et ont découvert que Harris parlait principalement de « liberté » et de « futur ». « Harris renforce la démocratie en évitant le sujet – et en optant plutôt pour le plaisir et l’optimisme », ont déclaré Hamid et Barton.
La colistière de Kamala Harris s’adresse à la foule comme un comédien
Le résultat : Harris et Walz suscitent beaucoup d’enthousiasme. Comme c’est bien si cette stratégie fonctionne, ai-je pensé mercredi. Pas seulement pour les Américains de gauche, mais pour tous ceux qui croient en la démocratie. Le Parti républicain sous Trump ne peut plus guère être qualifié de démocratique, comme l’ont écrit les politologues de Harvard Steven Levitsky et Daniel Ziblatt l’année dernière dans Tyrannie de la minorité. Le parti ne respecte plus les trois principes fondamentaux des partis démocratiques : accepter les résultats d’élections équitables, rejeter la violence et couper les liens avec les extrémistes antidémocratiques. Les « démocrates loyaux », c’est-à-dire les républicains qui adhèrent aux normes démocratiques et s’opposent donc à Trump, sont de loin minoritaires, selon Levitsky et Ziblatt : seuls 6 % des membres républicains du Congrès se sont comportés « de manière cohérente et démocratique » depuis 2020. Pour la plupart, leur propre carrière politique pesait plus lourd que leur loyauté envers la démocratie.
Et maintenant, ils se retrouvent avec un candidat présidentiel menteur et haineux qui publie des textes comme : «Quand j’organise un rassemblement et que 100 000 personnes y participent, les Fake News n’en parlent pas, ILS REFUSENT DE MENTIONNER LA TAILLE DE LA FOULE. Les Fake News sont l’ennemi du peuple !« C’est comme regarder une tragi-comédie sur l’érosion démocratique dans laquelle le message est très clair.
Pour protéger la démocratie, écrivent Levitsky et Ziblatt, les démocrates loyaux doivent travailler ensemble au-delà des lignes de parti. C’est en quelque sorte ce qui se produit actuellement avec le mouvement « Républicains pour Harris », lancé par Harris lui-même, auquel plusieurs républicains ont adhéré. Mais une telle collaboration ne devrait pas durer trop longtemps, estiment Levitsky et Ziblatt : il faut en fin de compte avoir le choix. « À la base, la démocratie est une question de concurrence. »
C’est aussi mon souci rassemblement autour du démocrateeffet que vous voyez dans la campagne de Harris. Je remarque que j’ai du mal à lire les critiques de Harris et Walz : pas maintenant, c’est ma première réaction, la démocratie est en danger. Mais vous ne voulez pas penser de cette façon. Ce qu’il y a de bien avec la démocratie, c’est qu’on peut critiquer tout le monde. New-Yorkaisrédacteur en chef Jay Caspian Kang a écrit Jeudi, sur le traitement non critique réservé à Harris par la presse et les partisans démocrates, à la suite de quoi nous ne savons pratiquement rien de ses positions substantielles. « Il y a une énergie, Bien sentiment à propos de la campagne Kamala et personne ne veut gâcher cela avec des débats sur la politique.
La démocratie américaine est donc déjà suspendue. Parce qu’un candidat est anti-démocrate, les démocrates fidèles doivent choisir l’autre. Ce n’est pas une situation saine, ni pour le débat public, et encore moins pour les éventuelles élections. Quiconque est fondamentalement en désaccord avec les démocrates devrait pouvoir voter contre sans pour autant voter contre la démocratie. Trump a rendu cela impossible. C’est quelque chose dont on n’entend pas parler de la part de ses fans européens, comme Geert Wilders.
Si l’on veut restaurer la démocratie en Amérique, il faudra bien plus qu’une victoire de Harris. Le Parti républicain doit à nouveau trouver un candidat démocrate, afin qu’il y ait une véritable concurrence plutôt qu’une bataille pour le meilleur. ambiance.
Floor Rusman ([email protected]) est rédacteur en chef de CNRC