Les électeurs turcs se sont exprimés et soudain le paysage politique à la frontière sud-est de l’Europe est très différent. Auparavant, les sondages attribuaient au chef de l’opposition Kemal Kiliçdaroglu une quasi-victoire, sinon dès le premier tour, du moins lors du dernier match du 28 mai. Mais c’est le président Recep Tayyip Erdogan qui a recueilli dimanche 49,5 % des suffrages (contre 44,9 % pour son rival). En partie au vu de la forte participation, il a donc la majorité et donc un nouveau mandat à gagner. La majorité parlementaire a remporté dimanche son parti AKP.
La victoire probable d’Erdogan est une très mauvaise nouvelle pour la liberté de la presse, les droits de l’homme et la minorité kurde en Turquie. Avec ce résultat, l’homme fort de la Turquie perpétue son pouvoir personnel – exercé dans divers rôles constitutionnels depuis 2003 – pendant cinq ans jusqu’en principe en 2028. Un coup dur pour l’opposition démocrate, qui s’est unie avec succès mais a sous-estimé le soutien à l’opposant.
Washington est également mécontent du résultat. Les Américains ne cachent pas qu’ils préfèrent perdre l’inconstant Erdogan, un allié gênant de l’OTAN, plutôt que de s’enrichir. En tant que candidat à la présidentielle, Joe Biden a plaidé en 2019 pour que les Etats-Unis aident l’opposition turque “à tacler et vaincre Erdogan” : il devrait “payer le prix” de son autoritarisme.
Il y a cependant quelques mises en garde à noter. Pour commencer, ce résultat sauve la Turquie du scénario risqué des turbulences post-électorales. Le genre que les États-Unis ont connu le 6 janvier 2021, lorsque le président sortant, par rancune de perdant, a incité ses partisans à un coup d’État – mais dans un pays aux institutions démocratiques plus faibles. La grande question de savoir s’il y a encore de la place pour une passation de pouvoir non violente en Turquie après 20 ans d’Erdogan reste pour l’instant ouverte. L’opposition démocratique, qui a fait preuve d’une grande force et de résilience dans cette campagne, aura une nouvelle chance dans cinq ans. Beaucoup de choses peuvent se passer d’ici là.
Sur un autre plan, un statu quo à Ankara évite bien des maux de tête à l’Union européenne. Tourner la page vers un nouveau chapitre de la relation demande une grande volonté, peut-être plus que ce qui est disponible. Se réjouir d’une victoire de l’opposition ferait rapidement place à Bruxelles et dans les capitales européennes à des questions difficiles sur deux thèmes : l’élargissement de l’UE et la migration.
Quant au premier, il est commode pour tout le monde que les négociations d’adhésion avec la Turquie soient au point mort (comme les États membres l’ont observé sans regret en 2018). Le profond malaise face à l’adhésion de la Turquie à des pays comme la France, les Pays-Bas, l’Autriche ou la Grèce remonte bien avant le virage autocratique entamé par Erdogan en 2013. Sur la base d’objections démocratiques raisonnables, cependant, vous êtes plus fermement en mesure de dire non qu’avec seulement “pays musulman”, “trop grand” ou “plus de sens”.
À l’inverse, un nouveau gouvernement démocratique et pro-UE à Ankara déclencherait des signaux positifs de l’Union, comme la réouverture des négociations d’adhésion ou la libéralisation des visas. Particulièrement impopulaire dans le contexte de la guerre de Russie, où elle a déjà les mains pleines avec les promesses faites à l’Ukraine, à la Moldavie et aux pays des Balkans occidentaux. Ainsi un analyste Politique a dit: “Une Turquie démocratique est un problème beaucoup plus fondamental pour l’UE.”
Deuxièmement, en ce qui concerne la migration, il y aura un soupir de soulagement ici et là. En mars 2016, les États membres de l’UE ont conclu le fameux accord avec Erdogan sur l’accueil de plus de 3,5 millions de réfugiés syriens. Il a apaisé les tensions aux frontières extérieures de l’Europe à une époque de frontières intérieures fermées et d’inquiétudes concernant l’extrême droite. Mais en Turquie même, l’accord a perdu son soutien ces dernières années. L’effort social est donc important. Dans une mauvaise situation économique, les Syriens sont devenus des boucs émissaires. L’opposition a fait campagne pour les renvoyer, ce qui compromettrait l’accord avec l’UE. Erdogan, en revanche, a respecté les accords (contrairement aux États membres de l’UE tels que les Pays-Bas, qui ont accepté moins de demandeurs d’asile pour la réinstallation volontaire que promis).
Enfin, la Turquie oscille entre l’Europe et la Russie depuis l’époque ottomane. Le pays est peut-être un allié difficile de l’OTAN, mais c’est précisément ainsi qu’il peut – en tant que puissant voisin de la mer Noire des deux parties belligérantes – servir de médiateur dans la guerre. Zelensky et Poutine apprécient tous deux leur lien personnel avec le président turc. S’il faisait un miracle fin mai, Kiliçdaroglu le construirait aussi. Ici, la continuité géostratégique l’emporte sur pile ou face des urnes.
Luc de Médiateur est philosophe politique et historien.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 17 mai 2023.