Une taxe sur la viande profiterait non seulement à la nature et au climat, mais réduirait également considérablement les coûts des soins de santé. C’est ce qui ressort d’une étude néerlandaise réalisée par l’Université de Wageningen à la demande du groupe d’action TAPP Coalition. « Vous pouvez faire beaucoup avec quelques centimes supplémentaires », déclare Michel Vandenbosch de l’organisation de défense des droits des animaux GAIA.
Le groupe d’action demande au gouvernement néerlandais une taxe sur la viande par kilo de 5,70 euros sur le bœuf et la viande transformée, 4,50 euros sur le porc et 2 euros sur le poulet. Est-ce une bonne idée?
Vandenbosch : « Oui. La viande doit être plus chère ici aussi, car malgré l’inflation, elle est encore scandaleusement bon marché. Après la Seconde Guerre mondiale, sous la devise « ne plus jamais avoir faim », les gens ont consciemment opté pour un modèle intensif d’élevage et de production de viande. Ils ont réussi dans cet objectif, mais le pendule a complètement basculé. Ils ont essayé d’entasser le plus d’animaux possible dans un mètre carré, avec toutes les conséquences désastreuses pour l’environnement, les animaux et notre santé. Les coûts de ce modèle économique ne sont toujours pas reflétés dans le prix.
Quels sont les avantages d’une telle taxe sur la viande?
« Bien sûr, le bien-être animal est la principale raison d’introduire une telle taxe. Mais le surcoût peut aussi être investi dans une production de viande réellement respectueuse des animaux, de l’environnement et du climat et dans laquelle l’éleveur reste un maillon important. Les marges bénéficiaires des éleveurs sont si faibles aujourd’hui, en partie à cause de cette la course vers le bas dans les prix par les supermarchés. Si le gouvernement développe un modèle économique alternatif, dont l’un pourrait inclure une taxe sur la viande, l’éleveur peut investir une partie du surcoût dans une production durable. Avec GAIA, nous participons à une étude de faisabilité qui examine comment nous pouvons impliquer les agriculteurs dans la production de viande de culture. »
Les chercheurs ont également découvert qu’une consommation excessive de viande cause chaque année 253 000 patients atteints de diabète, 100 000 de cancer colorectal et 20 000 de maladies cardiovasculaires. Serait-ce une motivation supplémentaire ?
« Ce n’est pas nouveau. Nous savons déjà par la recherche que manger de la viande rouge est mauvais pour la santé. Pourtant, 95 % des Belges mangent encore de la viande.
Les gens vont-ils vraiment changer leur comportement à cause des prix plus élevés ?
« Diverses études de consommation montrent que les gens sont de plus en plus conscients de la souffrance animale. Veiller à ce que le bien-être des animaux qu’ils consomment soit respecté semble être l’un des principaux facteurs qui poussent les gens à payer plus pour la viande qu’ils consomment. Et cette escalope ou cette cuisse de poulet ne coûtera vraiment plus cher à l’avenir. Vous pouvez faire beaucoup avec seulement quelques centimes. Il est particulièrement important de garantir au consommateur que cela coûte plus cher que ce qui est réellement investi là où c’est nécessaire. »
La viande ne menace-t-elle pas de devenir un produit de luxe pour ceux qui en ont encore les moyens ?
« Pour certains, bien sûr, cela prend un certain temps pour s’y habituer au début. Mais nous devons mettre les choses en perspective sur le nombre de personnes que cela représente. C’est aussi une question de formation d’habitudes. De plus en plus de délicieux produits végétariens et végétaliens arrivent sur le marché. Si vous mangez de la malbouffe toute votre vie, cela se répercutera également sur les coûts des soins médicaux à long terme. »
Mais pour beaucoup de gens, la malbouffe est l’option la moins chère.
« Ensuite, c’est la tâche du gouvernement de dépenser les impôts pour aider ces gens. Cette taxe sur la viande ne résoudra pas tout d’un coup. Le passage à moins de viande de boucherie est un projet politique et social dans lequel il faut aussi faire quelque chose contre la pauvreté. Il est important d’impliquer l’ensemble de la société, et cela ne peut se faire qu’en encourageant progressivement cette transition. Cela peut-il également être fait en rendant les substituts de viande moins chers ? En ce qui me concerne, oui. Mais ensuite, ils ne doivent pas perdre en qualité, et le gouvernement doit soutenir ces producteurs, par exemple sous la forme d’avantages fiscaux.