Le monde est plein de choses qui ne m’intéressent pas. Les règles du football américain. S’il y a des extraterrestres. Rien à voir avec les Kardashian. Je n’ai pas besoin de les connaître et je ne le ferai jamais.
C’est un merveilleux soulagement. J’étais une enfant maladroite, si curieuse que j’avais continuellement des ennuis pour avoir démonté la bouilloire et coupé des vers de terre en morceaux et avoir peur des étoiles, puis une jeune femme perpétuellement écumée de ne pas en savoir assez, jamais. C’est tellement apaisant, maintenant, de réaliser qu’il y a juste des tas de choses que je n’ai tout simplement pas besoin d’ajouter à la banque de cerveaux. Mes placards sont en désordre mais j’ai une approche Marie Kondo de l’esprit.
Je dois remercier les médias sociaux pour cette réalisation. Alors que la charge utile entrante monte d’heure en heure, c’est un luxe de cocher les liasses d’anecdotes dont je n’ai jamais besoin de me soucier. Les tasses de thé orageuses qui débordent, dont vous savez qu’elles seront de la vaisselle cassée d’ici demain. Wags en guerre enrichissant leurs avocats ; Le divorce de Johnny Depp ? Je préfère entendre parler des nématodes des autres sur L’heure des questions des jardiniers.
Alors j’ai pensé au petit brouhaha de cette semaine sur les créateurs du film Ne t’inquiète pas chérie, et leur comportement au festival du film de Venise – autrement connu sous le nom de SpitGate, alors que Harry Styles (portant l’une des chemises les plus idiotes jamais conçues) a apparemment craché sur sa co-vedette lors de la première du film – serait celui que je pourrais effacer en toute sécurité. Puisque tout le monde l’aurait également oublié en 48 heures environ.
Mais il s’est avéré avoir une étrange endurance. Et je me suis retrouvé à m’intéresser, non pas à l’histoire stupide du dit-elle-dit-elle-dit elle-même, des bavardages à peine moyens, mais à l’intérêt presque obsessionnel des gens pour elle.
Certes, les personnes impliquées nourrissent l’histoire au goutte à goutte depuis un certain temps. L’acteur principal part ou a-t-il été viré ? Le réalisateur saute dans son lit avec le remplacement d’une célébrité. Le rôle principal féminin se dispute avec le réalisateur. Tout le monde grogne sur tout le monde. Il y a un accident de voiture d’une conférence de presse. Et bien sûr, des « sources nient » que des crachats aient eu lieu.
Jusqu’ici, si oubliable. Et décourageant, étant donné le ressac évident de la misogynie / schadenfreude envers un film dirigé par une femme. Pourtant, il y a quelque chose dans ce petit drame ennuyeux qui a des crochets. Cela va au-delà de l’attrait évident d’entrevoir les enchevêtrements d’ego dans les coulisses. C’est peut-être plus une question de contrôle – dans ce cas, son manque. Les profils de ceux que nous élevons au statut de célébrité sont généralement si soigneusement ordonnés que nous adorons quand les roues se détachent de la machine à perfection.
Il y a des décennies, les créateurs de stars d’Hollywood étaient célèbres pour leur contrôle, créant des êtres divins avec des dents brillantes et une vie de famille douce et soyeuse. Il y avait beaucoup de fissures dans la laque, bien sûr, mais souvent les récits de contes de fées tenaient – la tâche était beaucoup plus facile sans Internet et les médias sociaux.
Nous rions de l’usine à rêves hollywoodienne des années 1950, et d’un public si crédule qu’il croyait que Marilyn était blonde et que Rock Hudson était un homme à femmes et le reste du fantasme la la land. Mais ne sommes-nous pas également contrôlés, également crédules ? Nous vivons dans un monde encore plus artificiel. Une industrie géante des relations publiques travaille 24 heures sur 24 pour façonner nos croyances, nos opinions et nos désirs ; les influenceurs et les TikTokers qui ne font rien du tout ont une influence énorme. Capable d’infiltrer nos vies à tant de points, et par tant de moyens subtils, le pouvoir de ce contrôle de la pensée est encore plus grand. Ce qui la rend si forte, c’est précisément qu’elle n’est pas descendante, elle s’auto-génère. Nous pouvons tous avoir notre mot à dire, à travers les médias sociaux, il y a donc une illusion de liberté et de pouvoir, de notre potentiel à raconter comme nous le voyons, à façonner l’histoire. Alors c’est nous qui contrôlons, non ?
Faux, sûrement, ainsi que dangereux. C’est notre manque de pouvoir que nous devrions regarder. Le tapage sur Ne t’inquiète pas chérie est une sorte d’hystérie de foule, assez inoffensive dans ce cas, peut-être, mais révélatrice d’un effet qui peut être profondément nocif. L’excitation d’une humeur sociale par la simple force du nombre : nous sommes plus susceptibles d’être contrôlés par cela que d’être les conducteurs indépendants que nous imaginons être. Parfois, c’est facile à repérer – dans les goûts de la « personnalité Internet » Andrew Tate, par exemple, pour qui prêcher la misogynie violente est un choix de carrière. Mais c’est surtout beaucoup plus insidieux. Il nous dit quoi faire, penser, acheter. De quoi se soucier.
Ne vous méprenez pas : je ne suis pas contre les commérages. Je pense que les histoires sur les autres sont un besoin humain fondamental, ainsi qu’un plaisir. Les rapports sur les événements dans la grotte voisine ont probablement aidé nos ancêtres à survivre ; Les mythes grecs (leurs dieux glamour et indisciplinés sont les équivalents de nos célébrités) étaient des outils d’enseignement pré-alphabétisés et des instruments d’ordre social ; les histoires ont été formalisées dans la littérature et le théâtre et beaucoup que j’aime. Mais je pensais que chaque histoire, aussi triviale soit-elle, avait un sens sinon tout à fait une morale. Celui-ci, cependant, ne semble pas en avoir non plus. C’est juste de l’écume sur la rêverie.
Jan Dalley est l’éditeur artistique du FT
Découvrez d’abord nos dernières histoires – suivez @ftweekend sur Twitter