Les données ne sont pas protégées de manière très efficace, selon un récent rapport.
Dans les magasins en ligne, les méthodes d’identification varient. Adobe Stock / AOP
En Finlande, seules toutes les autres entreprises protègent correctement les données de leurs clients, selon une comparaison nordique publiée par Identisure, un fournisseur de services d’identification performants.
L’enquête a testé la fiabilité de la gestion des informations client des grandes sociétés de commerce en ligne. Le rapport a examiné comment l’identité du client est vérifiée par e-mail, chat client ou contact téléphonique.
– Dans de nombreux cas, les moyens de vérifier de manière fiable l’identité du client en ligne étaient complètement absents. En Finlande, seule une entreprise sur deux protège correctement les données de ses clients, selon le directeur commercial d’Identisure Otto Harinen dit dans l’annonce.
– Près de la moitié des entreprises finlandaises qui ont protégé les données ont justifié la décision par les règles du GDPR ou ont fait appel à la protection des données du client. Bien que cela ne corresponde qu’à environ une entreprise sur quatre, l’utilisation de ces termes est un signe positif et de bon augure pour l’avenir. Mais un changement significatif ne sera probablement atteint que lorsque les entreprises négligentes se verront infliger une amende pour avoir échappé à leur responsabilité en matière de protection des données, déclare Harinen.
Sur la base des résultats des tests, les entreprises norvégiennes protègent plus efficacement les données de leurs clients e-commerçants. En Norvège, seule une entreprise sur cinq environ donnait accès aux données client si l’identité du client ne pouvait pas être identifiée de manière fiable, tandis qu’au Danemark, seules quatre entreprises sur dix exigeaient une identification fiable en tant que client avant d’accéder aux données client.
L’enquête a été menée en Suède, en Finlande, en Norvège et au Danemark en contactant 50 entreprises locales bien connues dans chaque pays. En Finlande, par exemple, les identifiants bancaires ou les certificats mobiles ont été classés comme des moyens d’authentification fiables. Si l’authentification n’a eu lieu qu’à l’aide d’informations accessibles au public, telles qu’une adresse postale, elle n’a pas été considérée comme un moyen d’identification fiable.