Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’année dernière, Vanguard a donné aux investisseurs d’une poignée de ses fonds la possibilité de voter leurs actions, dans le cadre d’une initiative révolutionnaire visant à donner aux citoyens leur mot à dire dans la gouvernance des plus grandes entreprises américaines.
Au lieu de cela, près de la moitié des investisseurs ont finalement choisi de laisser Vanguard le faire pour eux.
Près de 45 % des actionnaires ont choisi de laisser le gestionnaire d’actifs de 9 700 milliards de dollars voter leurs actions, selon les données, l’option par défaut pour les investisseurs qui n’ont pas eu la possibilité de voter leurs actions du tout.
Cette décision intervient alors que les plus grands fournisseurs d’investissement indiciel doivent faire face à des pressions politiques de gauche comme de droite concernant le degré de contrôle qu’ils exercent sur les entreprises américaines par le biais des actifs qu’ils gèrent. Les critiques affirment que les sociétés indicielles ont trop de pouvoir car elles contrôlent 15 à 20 % des actions de nombreuses sociétés cotées aux États-Unis.
Alors que la réaction politique aux initiatives des actionnaires en matière d’environnement, de société et de gouvernance s’intensifie, les gestionnaires d’actifs se sont empressés de trouver des moyens de transférer la responsabilité du vote aux actionnaires individuels de leurs fonds, au nom desquels ils votaient auparavant. BlackRock et State Street ont également récemment lancé des programmes permettant à certains investisseurs individuels de voter pour leurs actions. Les sociétés ont déjà donné à certains investisseurs institutionnels la possibilité de choisir la manière dont leurs actions seraient votées.
Mais de nombreux investisseurs ont montré qu’ils étaient heureux de laisser leurs sociétés d’investissement parler en leur nom.
« C’est une réponse fondée sur des données à la question que certains se posent : « Que veulent réellement les investisseurs ? » et « Est-il approprié que le gestionnaire d’actifs choisisse la manière dont ses actions sont votées ? », a déclaré John Galloway, responsable mondial de la gestion des investissements chez Vanguard, basé en Pennsylvanie, qui dirige le programme pilote de vote par procuration. Les données montrent que pour de nombreux investisseurs, « cela semble tout à fait approprié car ils choisissent de choisir la même politique ».
La politique de Vanguard en matière de droits de vote est claire et soutient les mesures qui créent de la valeur pour les actionnaires, a déclaré M. Galloway. « Il est gratifiant de constater que cette politique trouve un écho auprès des investisseurs ».
Le programme pilote Vanguard, lancé début 2023 et étendu cette année, a permis aux investisseurs de cinq fonds de participer au vote par procuration sur les propositions des entreprises. Les investisseurs des fonds dont les actifs combinés dépassent 100 milliards de dollars pouvaient sélectionner des options de vote globales telles que s’abstenir, voter en fonction des critères ESG, voter aux côtés du conseil d’administration de l’entreprise ou permettre à Vanguard de voter leurs actions. La participation au programme était volontaire.
Près d’un quart des 40 000 investisseurs particuliers participant au programme ont voté en faveur des propositions des actionnaires en matière d’ESG, selon les données, tandis que 30 % ont choisi de voter conformément aux recommandations des conseils d’administration des entreprises. Mais le plus grand nombre d’investisseurs ont choisi de voter leurs actions conformément aux recommandations de Vanguard, de la même manière que leurs actions étaient votées avant le programme.
« Le fait que les investisseurs particuliers aient choisi de permettre à Vanguard de voter leurs propres actions est assez significatif… cela montre qu’ils apprécient les pratiques de prise de décision que leurs investisseurs institutionnels adoptent à l’égard de ces questions », a déclaré Matteo Tonello, directeur général de la recherche ESG au Conference Board, un groupe de réflexion américain.
Les initiatives de vote par procuration individuelles étaient en grande partie une réponse à la forte politisation de l’ESG aux États-Unis, alors que les gestionnaires d’actifs étaient sous le feu des critiques et que les politiciens remettaient en question la capacité des gestionnaires d’actifs à voter d’une manière représentative des intérêts de leurs actionnaires sous-jacents.
« La prochaine fois que les républicains se plaindront du manque de représentativité des démocraties d’entreprise, les gestionnaires d’actifs se retourneront et diront : regardez les données », a déclaré Shiva Rajgopal, professeur à la Columbia Business School.
L’adoption du programme a également été lente, avec seulement 2 % des 2 millions d’investisseurs individuels invités à participer ayant opté pour cette option.
« Cela nous amène à penser que les personnes réellement impliquées dans les détails du vote par procuration sont peut-être moins nombreuses que prévu », a déclaré Ali Saribas, associé et spécialiste de la gouvernance d’entreprise chez SquareWell Partners, un cabinet de conseil aux actionnaires. Il a ajouté que Vanguard a gardé un profil plus bas sur les questions ESG que BlackRock et que la volonté des investisseurs de rester fidèles à Vanguard « suggère que leur approche de gestion est largement incontestée ».