Les partis gouvernementaux en particulier, qui se targuent de revivre le bon vieux temps, connaissent mal notre histoire nationale. La semaine dernière, le manque de connaissance historique de PVV, NSC et BBB a été révélé de manière poignante, après le rapport selon lequel le justice allemande traque un Ukrainien qui aurait fait exploser le gazoduc Nord Stream en 2022. Geert Wilders (PVV), Pieter Omtzigt (NSC) et Henk Vermeer (BBB) n’ont pas tardé à exprimer leur indignation face à cette attaque contre le projet russe Gazprom, dans lequel des capitaux néerlandais ont également été investis via Gasunie et Shell. Chef de coalition Wilders a ordonné Le gouvernement devrait « reconsidérer » son soutien à Kiev si l’Ukraine est effectivement à l’origine du sabotage. Vermeer y a fait un préludequoique un peu plus prudemment, également. Omtzigt s’est montré encore plus hâtif et a exigé que le cabinet prépare ses comptes dans un délai de trois semaines et annonce combien l’entreprise publique Gasunie a radié Nord Stream au cours des trois dernières années ? »
Encore plus douloureux que leur empressement à s’en sortir agence de presse Tass Pour gagner les faveurs de Gazprom, l’un des plus importants partisans de Poutine, les trois dirigeants politiques ont également souillé notre propre passé néerlandais, où une action similaire a été chantée dans les stades de football. Car que fit Piet Hein en 1628, lorsqu’il conquit la flotte d’argent espagnole, sinon le scaphandrier ukrainien recherché par la justice allemande ? Tous deux ont détourné le trésor de guerre de l’ennemi : ni plus, ni moins.
Malgré les différences fondamentales entre la nature de la traite transatlantique des esclaves d’alors et le national-impérialisme russe d’aujourd’hui – et à en juger par les reconstructions de Heure des nouvelles, Le Wall Street Journal et d’autres médias sérieux – les similitudes entre l’attaque de la Silver Fleet et Nord Stream sont même étonnantes.
Les deux actions se sont déroulées dans des eaux plus ou moins neutres : respectivement dans la baie de Matanzas près de Cuba et dans la mer Baltique entre la Suède et la Pologne. Tous deux visaient l’artère économique d’une puissance expansionniste en Europe. L’approvisionnement en argent d’Amérique latine était indispensable à l’Armada d’Espagne au XVIIe siècle. Grâce aux approvisionnements en gaz naturel de l’industrie allemande et au commerce du gaz néerlandais, la Russie a pu financer sans problème la guerre contre l’Ukraine depuis 2014.
Les deux étaient des projets public-privé. Piet Hein captura la flotte d’argent au service de la Compagnie des Indes occidentales. Le suspect Volodymyr V. aurait saboté le pipeline à la demande d’hommes d’affaires patriotes ukrainiens. Leurs gouvernements ont couvert les risques avec une lettre de marque ou un clin d’œil. Les deux coûtent beaucoup d’argent en arrière-plan. La perte de la flotte d’argent s’élevait à l’époque à 11,5 millions de florins (environ 500 millions d’euros). Désormais, les sociétés publiques Gazprom et Gasunie, qui détiennent respectivement 51 et 9 pour cent de Nord Stream 1, doivent lourdement déprécier un investissement total de 7,5 milliards d’euros.
Enfin, les deux opérations ont été planifiées par les dirigeants de jeunes pays qui ont lutté contre la domination coloniale pour maintenir leur souveraineté internationalement reconnue.
Wilders, Omtzigt et Vermeer nient ces parallèles, tout comme ils n’ont jamais remarqué un paradoxe qui devrait les relier à l’Ukraine : la coïncidence avec laquelle les Pays-Bas ont ancré leur indépendance à Münster en 1648, exactement six ans avant que les Ukrainiens n’acquièrent leur autonomie perdue au profit de Moscou. Tsar à Pereyaslavl en 1654. Le patriotisme de ces trois dirigeants politiques est donc très mince et surtout bon marché. Quiconque souhaite sincèrement célébrer Piet Hein comme un héros naval patriotique ne devrait pas vouloir venger l’acte de sabotage de Volodymyr V.
Hubert Smeets est journaliste et historien. Il écrit une chronique ici toutes les deux semaines.