Les frais de performance exceptionnels de 117 millions de livres sterling versés par la fiducie d’investissement Chrysalis l’année dernière ont donné peu de signes des mois brutaux à venir.
« [It] était un embarras de richesse », a déclaré Richard Parfect, gestionnaire de fonds chez Momentum Global, l’un des 10 principaux actionnaires de la fiducie qui investit dans des sociétés non cotées. « C’était grâce à de bonnes performances, du moins sur le plan optique. [But] vous ne voulez pas qu’on vous voie trop bien.
Les frais ont été entraînés par la montée en flèche des valorisations des premiers paris de Chrysalis sur des sociétés technologiques privées telles que « achetez maintenant, payez plus tard » la fintech Klarna ; le détaillant de commerce électronique THG ; la banque challenger Starling et la plateforme de paiements numériques Wise. Les deux gestionnaires de la fiducie ont pris leurs frais de 60 millions de livres sterling en stock, le reste étant versé en espèces à Jupiter Asset Management, la société de fonds britannique en difficulté qui supervise Chrysalis.
Quelques mois plus tard seulement, et après la chute de la valeur de ses avoirs et du cours de l’action, Chrysalis a déclaré qu’elle détruirait la structure des frais, en révisant les paiements basés sur la performance qui étaient similaires à ceux des gestionnaires de capital-investissement.
La confiance a été touchée par la forte vente des actions de croissance au cours des derniers mois. Le cours de l’action Chrysalis a chuté de plus de 60 % depuis le début de l’année, ce qui lui donne une capitalisation boursière de 560 millions de livres sterling. La valeur des entreprises de son portefeuille a également chuté de 200 millions de livres sterling depuis septembre 2021, la collecte de fonds s’étant tarie.
Environ 60 % des entreprises dans lesquelles elle investit n’ont pas encore réalisé de bénéfices. Les gestionnaires de Chrysalis ont déclaré qu’ils avaient des conversations directes avec ces groupes, les avertissant que les investisseurs seraient moins tolérants envers les actions technologiques non rentables à l’avenir.
L’exposition de la fiducie à une baisse soudaine de la valeur des sociétés non cotées – et une structure de propriété à travers laquelle Jupiter détient une participation de 23% dans Chrysalis et détient ses actions dans au moins 10 fonds – ont établi des comparaisons avec les fonds Neil Woodford. Anciennement l’un des sélectionneurs de titres les plus en vue du Royaume-Uni, Woodford a perdu des milliards de livres pour ses investisseurs après que ses fonds aient fait des paris importants et illiquides sur des sociétés non cotées.
« Il est inhabituel que tant de fonds Jupiter possèdent Chrysalis, et ce n’est certainement pas la meilleure pratique. Il y a une bouffée de Woodford à ce sujet », a déclaré un analyste.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Cependant, Parfect de Momentum a rétorqué que la comparaison avec la situation de Woodford était un « biais paresseux ». « Ce n’est pas ça du tout. . . [but] le conseil a raison de tenir compte de la perception », a-t-il ajouté.
Matthew Beesley, directeur des investissements de Jupiter, a fait valoir qu’il n’était pas inhabituel pour Jupiter d’avoir des actions Chrysalis dans une gamme de ses fonds, ou pour des fonds d’acheter d’autres fonds en interne au sein d’entreprises d’investissement. « Il n’est pas du tout incohérent de voir un fonds britannique de petite entreprise vouloir investir dans Chrysalis, qui, en tant que fiducie d’investissement à capitalisation boursière de 800 millions de livres sterling, est elle-même une petite entreprise investissant dans de petites entreprises », a-t-il déclaré.
Le renversement le plus dramatique pour Chrysalis a été la valeur de Klarna. En septembre 2021, la fintech soutenue par SoftBank était le plus gros investissement de Chrysalis, représentant plus d’un quart du portefeuille de la fiducie. « Nous restons extrêmement positifs sur le potentiel de l’entreprise. . . [and] il continue de fonctionner exceptionnellement bien », a écrit Chrysalis ce mois-là.
Désormais, Klarna ne représente que 6% après que sa valorisation est passée de 46 milliards de dollars à 6,65 milliards de dollars. Chrysalis a acheté lorsque Klarna était évalué à 5,5 milliards de dollars en août 2019. Jupiter avait évalué Klarna à un niveau encore plus haussier de 49 milliards de dollars à son apogée.
Chrysalis a de nouveau soutenu Klarna cette semaine dans un round de 800 millions de dollars. La fiducie s’attendait à ce que la nouvelle évaluation de la société, ainsi que les mouvements du marché et des devises, fassent baisser la valeur de son portefeuille de 32p supplémentaires à 179,5p par action.
« Le cycle de financement actuel ne reflète pas les progrès de Klarna depuis notre investissement initial, il reflète les conditions très attractives que les fournisseurs de capitaux exigent dans le contexte macroéconomique actuel », a déclaré Richard Watts, co-chef de file de Chrysalis.
D’autres exploitations de Chrysalis ont également connu des difficultés. Wise, qui était évalué à 11 milliards de dollars lors de son introduction en juillet 2021, a chuté de 65% depuis. THG, qui est devenue publique en septembre 2020 dans l’une des plus grandes introductions en bourse de technologies à Londres, a vu sa valeur chuter de 87 % au cours de l’année écoulée.
« Je pense que les investisseurs privés vont être beaucoup plus sélectifs et exigeants. . .[and] plus réalistes sur les valorisations » dans le nouvel environnement, a déclaré l’autre directeur de Chrysalis, Nick Williamson, au Financial Times. Il a reconnu que cela rendrait la collecte de fonds plus difficile pour la fiducie et signifierait qu’elle devait conserver plus d’argent. « Cela étant dit, des accords sont encore là pour être conclus », a-t-il ajouté.
Chrysalis, qui était cotée au FTSE 250 en 2018, a nommé un nouveau comité d’évaluation indépendant en juin, une décision qui a été bien accueillie par les actionnaires. Jusqu’à présent, la plupart semblent disposés à continuer de soutenir le jugement des managers.
« Compte tenu des marchés difficiles et de l’environnement macroéconomique difficile auquel Chrysalis est actuellement confrontée, il n’est pas tout à fait surprenant de voir l’incertitude entourant les valorisations sur les marchés publics et privés », a déclaré Nick Wood, responsable de la recherche de fonds chez Quilter Cheviot, l’un des 10 principaux actionnaires de la confiance.
« Si vous êtes cynique, vous pourriez dire [valuing unlisted companies] est ouvert aux abus, mais je ne le dirais pas comme ça. En parlant aux gars là-bas, ils ont un désir inhérent d’être prudents », a ajouté Parfect. Son fonds, qui a été avec Chrysalis depuis sa cotation, renforce sa position dans un vote de confiance pour la thèse d’investissement.
Le rôle de Jupiter a soulevé d’autres questions sur les conflits d’intérêts et la perception des frais.
Un analyste a fait valoir que la société sous gestion de 55 milliards de dollars, qui a ses propres défis après que ses actions ont chuté de plus de moitié au cours de l’année écoulée, pourrait être perçue comme percevant des frais des deux côtés : auprès des investisseurs qui gèrent leur argent dans les fonds de Jupiter, et de Chrysalis après avoir utilisé l’argent des clients pour acheter dans la fiducie.
Beesley, qui devrait succéder à Andrew Formica, qui est parti la semaine dernière, a rejeté la suggestion selon laquelle le groupe prélèverait des frais de gestion sur les fonds Jupiter et Chrysalis. « Nous ne doublons pas les frais », a-t-il déclaré au Financial Times.
Quant à la commission de performance de 117 millions de livres sterling, Beesley a déclaré qu’elle était basée sur le contrat de Jupiter avec Chrysalis. « Si nous voulions changer cette structure de frais, ce n’est pas en notre pouvoir – cela a été mis en place par Chrysalis. Nous sommes à la réception de ce contrat.
Reportage supplémentaire de Joshua Oliver