L’invasion russe de l’Ukraine le 24 février 2022 a considérablement changé la perspective de l’Europe sur le monde et a stimulé l’intégration européenne. « C’est notre moment du 11 septembre. »
Celui qui a dit il y a un an que des milliards d’euros du budget de l’UE seraient utilisés pour livrer des armes aux pays voisins, que les États membres achèteraient conjointement du gaz et écrémeraient les bénéfices des compagnies énergétiques, aurait été rejeté comme Jéhovah de l’UE. Un cas désespéré, visité un peu trop de boissons européennes. Mais cela se produit et d’autres s’en viennent, à commencer par l’achat conjoint de munitions.
Le 24/2 a été un réveil horrible pour les Ukrainiens avec des missiles, des chars et des avions de combat russes. Mais l’UE a également été secouée après une hibernation de plusieurs décennies de paix, de sécurité, de croissance et de gaz bon marché. Une ‘Zeitenwende’, Le chancelier Olaf Scholz dira trois jours plus tard. Les responsables de l’UE parlent maintenant du 24/2 comme du moment du 11 septembre pour l’Europe. Non pas que l’invasion russe de l’Ukraine ait complètement changé le monde, mais la perspective européenne sur le monde.
Contrairement à la crise de l’euro, qui a ébranlé l’UE jusque dans ses fondements, l’attaque russe contre l’Ukraine a en fait stimulé l’intégration européenne. La rapidité avec laquelle les vaches sacrées – la défense est une affaire nationale, la sécurité énergétique est une affaire nationale – ont été rasées au bulldozer est sans précédent. L’Europe en tant qu’acteur géopolitique n’est plus une chimère du président français Emmanuel Macron ou le slogan du programme politique de la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, c’est une nécessité forcée.
Transition énergétique
La transition énergétique est caractéristique du retournement de situation en Europe. L’addiction de nombreux États membres – l’Allemagne en tête – à l’énergie bon marché en provenance de Russie en est une Dinde Froide résilié. En partie à cause de l’UE elle-même (boycottant le pétrole et le charbon russes), en partie parce que Moscou a fermé le robinet de gaz. En un rien de temps, l’UE a passé des contrats avec d’autres fournisseurs de gaz plus fiables (États-Unis, Qatar, Norvège) et a rempli les réserves de gaz pour passer l’hiver. Les pénuries d’énergie redoutées ne se sont pas matérialisées.
A un prix élevé, oui. La ruée vers le gaz a entraîné des prix records pour le gaz et l’électricité. Les programmes nationaux d’indemnisation des citoyens et des entreprises coûtent environ 700 milliards d’euros. Pas étonnant que les États membres aient décidé d’acheter du gaz en commun : un acteur plus important peut négocier des prix plus bas, et que l’UE – bâtie sur le marché libre après tout – prend les super bénéfices des géants de l’énergie. Personne ne s’est plaint que l’approvisionnement énergétique est une compétence nationale, ce qui a été l’argument pendant des années pour contrecarrer un véritable marché européen de l’énergie.
Von der Leyen, en collaboration avec le commissaire Frans Timmermans (Green Deal), a utilisé le point de basculement énergétique pour stimuler l’introduction de l’énergie durable, y compris des fonds supplémentaires de l’UE et des propositions visant à accélérer l’octroi de permis pour les parcs éoliens et les parcs de panneaux solaires. L’énergie renouvelable est en grande partie produite localement, ce qui rend l’UE plus autonome. L’« autonomie stratégique » lancée par Macron il y a des années prend enfin forme.
Pas directement, comme l’envisageait Macron, avec des « champions européens » (lire : grandes entreprises franco-allemandes qui dominent le marché), mais avec la politique industrielle européenne, en témoigne le Plan industriel Green Deal que Timmermans a récemment présenté. En mars, il sera proposé d’assurer à l’Europe les matières premières essentielles et d’éviter une nouvelle dépendance à un fournisseur (la Chine). L’autonomie ne signifie pas que l’UE aspire à l’autarcie. « Moins de dépendance, pas d’indépendance », résume un responsable européen.
État membre B
L’attaque russe contre l’Ukraine a déplacé le pouvoir de l’UE vers l’est. Les dirigeants polonais et baltes sont plus confiants que jamais à la table de conférence bruxelloise ces mois-ci. Ils avaient raison sur la menace russe, le duo traditionnel Berlin-Paris avait laissé Moscou les endormir. Ils avaient raison d’insister sur l’importance de l’OTAN, l’alliance militaire que Macron a déclarée « mort cérébrale » en 2019. Les dix paquets de sanctions que l’UE a annoncés contre la Russie sont une victoire retentissante pour les États membres de l’Est. Le sentiment que ces pays sont un État membre B parce qu’ils ont « seulement » rejoint l’UE en 2004 a disparu.
Le plan d’achat conjoint de munitions – lancé il y a deux semaines par le Premier ministre estonien Kaja Kallas – a été approuvé presque immédiatement. La réalité l’exige : il y a une menace de pénurie majeure de munitions. Si l’UE veut maintenir son soutien militaire à l’Ukraine et éviter une guerre des prix, des achats groupés sont nécessaires. Le fait que l’UE finance la fourniture d’armes à l’Ukraine (3,6 milliards d’euros du budget de l’UE, en plus des contributions nationales) est un Umwertung aller Werteaprès tout, le fondement de l’UE était « plus de guerre ».
Au moins aussi spectaculaire est le « bond en avant », selon les diplomates, dans la discussion sur l’élargissement de l’UE. En l’espace de six mois, l’Ukraine a obtenu le statut de candidat, un record absolu. Le président Volodymyr Zelensky s’attend à ce que les négociations commencent cette année et que l’adhésion soit un fait en 2026. D’autres pays candidats (Albanie, Macédoine du Nord, Serbie, Monténégro, Bosnie-Herzégovine) se réchauffent également dans le sillage de Kiev.
Il convient également de mentionner l’ampleur de l’aide humanitaire et militaire des États membres à l’Ukraine : près de 70 milliards d’euros, soit environ la moitié du produit intérieur brut du pays. Dans un an. En outre, immédiatement après le déclenchement de la guerre, l’UE a accordé à tous les réfugiés ukrainiens le droit à un séjour temporaire et à l’éducation. Ce statut spécial n’a jamais été activé auparavant.
Fabriqué en Europe
La question est : à quel point ces changements sont-ils permanents ? Les États membres ont tendance à ne rien faire lorsque le pire de la crise est passé. En 2023, on parle encore de l’union bancaire jugée nécessaire lors de la crise de l’euro de 2010-2012. Et après l’accord UE-Turquie pour arrêter l’afflux massif de migrants en 2016, le débat sur la migration est également dans une impasse.
La transition énergétique apparaît comme permanente, et les objectifs climatiques l’y obligent. L’influence accrue des États membres orientaux ne disparaîtra pas non plus. Les sanctions contre la Russie, en revanche, sont en principe temporaires, tant que dure la guerre.
L’enthousiasme pour l’autonomie stratégique, en revanche, peut facilement décliner si les citoyens commencent à se plaindre des prix plus élevés du fabriqué en Europe-marchandise. Et le soutien à l’adhésion de l’Ukraine à l’UE est également loin d’être garanti. En tant que membre de l’UE, le pays recevra une part importante des subventions de l’UE, ce qui provoque déjà un malaise et un mécontentement dans les pays de l’UE existants. Pour donner à l’Ukraine une place à la table, l’UE doit subir des réformes drastiques. Le passé montre qu’une telle chose est une question de souffle long.