Débloquez gratuitement la newsletter White House Watch
Votre guide sur ce que signifient les élections américaines de 2024 pour Washington et le monde
Lorsque Joe Biden quitte la Maison Blanche et que Donald Trump y réintègre, les partenaires commerciaux des États-Unis craignent que les États-Unis faussent le commerce avec des droits d’importation élevés, traitent les règles de l’Organisation mondiale du commerce avec un mépris ouvert et menacent de restrictions commerciales pour les forcer à suivre l’exemple américain. .
« Aucun changement là-dedans » serait une exagération, mais pas grotesque.
L’opinion courante est que ces dernières années ont été marquées par le déclin d’un ordre d’après-guerre dirigé par les États-Unis, dans lequel le commerce mondial était régi par un cadre juridique et politique fondé sur des règles. Selon l’histoire, le déclin s’est rapidement accéléré sous la première administration Trump et n’a que légèrement repris sous Joe Biden.
En réalité, c’est trop positif sur l’état de grâce avant la chute trumpienne. Vous pouvez faire valoir que, en adaptant l’observation du Mahatma Gandhi sur la civilisation occidentale, le problème avec un ordre commercial multilatéraliste ancré par Washington est que cela aurait été une très bonne idée.
Avant la création de l’OMC elle-même en 1995, les règles étaient inscrites dans un traité, l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce, essentiellement géré par un petit club de guerre froide composé de pays riches alliés. Le règlement des différends n’était pas contraignant. Les États-Unis étaient dominants. C’était un club d’égaux à l’instar de l’OTAN.
Les États-Unis ont commencé à perdre patience à l’égard du véritable multilatéralisme dès qu’il a été essayé, désapprouvant l’Organe d’appel (AB) du système de règlement des différends de l’OMC pour ses interprétations expansives des règles. Les États-Unis étaient également souvent réticents à se conformer aux décisions, aux moqueurs comme aux shérifs. Il a passé une décennie à esquiver une décision historique en faveur du Brésil contre les subventions américaines au coton avant de simplement rembourser les Brésiliens plutôt que de réformer ses paiements qui faussent les échanges.
Les États-Unis se sont éloignés du multilatéralisme sous George W. Bush pour créer un système préférentiel, en lançant le Partenariat transpacifique dans la région Asie-Pacifique, un projet poursuivi plus tard par l’administration de Barack Obama. Mais avant même que Trump ne retire les États-Unis du TPP, le Congrès l’avait bloqué et Hillary Clinton l’avait désavoué lors de sa campagne pour l’élection présidentielle de 2016.
Maintenant, le plaisir commence vraiment. Entrez dans l’administration Trump avec Robert Lighthizer, sceptique à l’égard de l’OMC, dont la propre nomination pour rejoindre l’AB avait été rejetée, en tant que représentant commercial. L’administration Trump a entravé le règlement des différends à l’OMC en refusant de reconduire les juges de l’Organe consultatif.
Lorsque Biden a été élu, son administration a tenu un bon jeu multilatéraliste, mais d’autres gouvernements membres l’ont de plus en plus considéré comme de mauvaise foi. Il est vrai qu’elle a participé aux négociations de l’OMC sur divers sujets, mais celles-ci n’ont rien apporté de substantiel.
Pourtant, la Maison Blanche de Biden a continué de contrecarrer l’AB, obligeant les autres gouvernements à utiliser un ersatz de solution de contournement, et a traité les règles de l’OMC avec une grande indifférence. La logique a changé mais l’effet a été similaire. Trump a ignoré les règles de l’OMC pour des raisons purement protectionnistes, Biden parce qu’elles faisaient obstacle aux subventions et aux tarifs douaniers de ses vastes interventions industrielles vertes.
Au cours de son deuxième mandat, Trump pourrait tout simplement continuer à traiter l’OMC avec une négligence malveillante plutôt que d’essayer activement de la détruire. Il y a un premier test avec la reconduction prochaine du directeur général de l’OMC, Ngozi Okonjo-Iweala, dont Lighthizer avait initialement bloqué la sélection la première fois.
En réalité, le principal danger de Trump viendra de ses menaces de tarifs douaniers unilatéraux, non seulement des distorsions directes du commerce mondial, mais aussi des mesures que les autres gouvernements feront pour les éviter. Les manœuvres d’évasion durant le premier mandat de Trump étaient déjà juridiquement risquées : quotas sur les importations d’acier du Japon, une proposition d’accord bilatéral sur les produits industriels violant les propres règles de l’UE.
Si Trump décide que d’autres pays doivent se joindre aux États-Unis pour imposer d’importants droits de douane unilatéraux à la Chine sous peine de représailles, les dommages collatéraux pourraient être bien plus graves. Ce n’est pas seulement les États-Unis qui ignorent le droit international, mais qui entraînent leurs partenaires commerciaux dans leur sillage.
Encore une fois, ce ne serait pas entièrement une nouveauté. L’administration Biden a tenté (sans succès) d’intimider l’UE pour qu’elle impose presque certainement des droits de douane sur l’acier illégaux dans le cadre de l’OMC sur les importations en provenance de Chine. Il a également réussi à convaincre le Canada d’imposer des droits de douane de 100 % sur les véhicules électriques en provenance de Chine et d’envisager une interdiction des logiciels chinois dans les voitures connectées. Mais sous Trump II, la pression sera probablement d’un ordre de grandeur plus grande, et les gouvernements devront décider dans quelle mesure ils suivront les principes fondés sur des règles, au prix de la colère de Trump.
Ils peuvent prendre quelques mesures positives pour renforcer le système. L’UE et le Mercosur, le bloc commercial sud-américain, pourraient par exemple finaliser un accord commercial tant attendu dans les semaines à venir. Ce serait un signal utile indiquant que la flamme des règles continue de scintiller dans l’obscurité trumpienne. Sinon, comme toujours, ils compteront sur leurs entreprises pour maintenir les réseaux de production en activité malgré les obstacles officiels.
La réalité est que le système multilatéral a été suffisamment affaibli par la désapprobation américaine au fil des décennies pour qu’il ne promette pas beaucoup de résistance avant même que Trump ne commence son travail. Les murmures d’inquiétude émanant de Washington dès la création de l’OMC se sont progressivement transformés en de profonds grondements de mécontentement qui ont ébranlé les fondements de l’institution. Même si Trump ne lance pas un boulet de démolition, l’édifice du multilatéralisme s’effondre progressivement.