Le site d’information australien Crikey a mis au défi Lachlan Murdoch de poursuivre en justice pour diffamation pour un article qu’il a publié alléguant que la famille Murdoch était liée aux émeutes du Capitole américain.
Private Media, propriétaire de Crikey, a publié une lettre ouverte dans le New York Times et le Canberra Times, ainsi que sur son propre site, appelant Murdoch à donner suite à sa menace légale après avoir accusé le site d’information de le diffamer. Il a également publié une série de lettres envoyées entre ses avocats et les représentants légaux de Murdoch sur le site Internet Crikey.
Will Hayward, directeur général de Private Media, a déclaré au Financial Times qu’il n’avait pas d’autre choix que de se défendre contre la menace légale du directeur général de Fox Corporation dans la mesure où il s’en tenait à ses reportages.
« Imaginez si le précédent le plus fort établi dans la loi sur la diffamation est celui avec Murdoch en tant que plaideur », a-t-il déclaré. L’approche adoptée par Murdoch diffère de celle de son père Rupert, qui n’a pas poursuivi les éditeurs de médias rivaux pour la couverture de son empire médiatique ou de sa vie personnelle.
La prise de bec avec Crikey est l’un des nombreux problèmes juridiques découlant des émissions de Fox News dans les semaines qui ont suivi les élections américaines de 2020, qui ont répété les fausses déclarations de l’ancien président Donald Trump au sujet de l’élection.
Fox News, la famille Murdoch et plusieurs présentateurs de premier plan font face à des poursuites de plusieurs milliards de dollars de Smartmatic et Dominion Voting Systems, deux sociétés de technologie de vote qui ont été entraînées dans des théories du complot après les élections. Fox News a déclaré que les poursuites menaçaient le droit des journalistes de rapporter des allégations dignes d’intérêt.
Les points de vente de Murdoch se sont récemment refroidis sur Trump, Fox News lui accordant moins de temps d’antenne. Des journaux appartenant à Murdoch tels que le Wall Street Journal et le New York Post ont également réprimandé Trump pour ne pas avoir agi contre les émeutes du Capitole.
La colonne Crikey en question a été écrite par son rédacteur politique Bernard Keane sur les émeutes du Capitole à Washington, DC. Il a été initialement publié le 29 juin mais a été supprimé le lendemain après la première menace légale.
La chronique s’est concentrée sur Trump et son rôle présumé dans les émeutes, à la suite des preuves présentées par le comité du 6 janvier. Il s’est terminé par des références aux commentateurs de Fox News et aux « Murdoch », alléguant que la famille était des « co-conspirateurs non inculpés » dans la crise de la démocratie provoquée par Trump.
Cela a déclenché la menace judiciaire proférée par l’avocat de Murdoch, John Churchill, qui a accusé le site Web, son propriétaire et le journaliste de diffamation et a affirmé que les imputations alléguées dans l’article étaient fausses. Une série de lettres montre que le site d’information était prêt à faire des concessions pour apaiser les inquiétudes de Murdoch, mais a également maintenu sa position sur les émeutes du Capitole.
La lettre juridique citait également Murdoch lors d’une conférence médiatique annuelle en l’honneur de son grand-père en 2014 quand il a dit « un média libre ne doit dépendre de personne pour des faveurs ».
Les avocats de Murdoch ont continué à faire pression pour que des «excuses sincères» soient émises par le site Web et ont allégué que Crikey avait publié des dizaines d’articles «sans fondement» sur leur client.
Suite aux reportages des médias sur le différend juridique, Crikey a réagi en republiant la colonne la semaine dernière. « Nous voulons défendre ces allégations devant les tribunaux. Vous avez clairement indiqué dans les lettres de votre avocat que vous avez l’intention d’intenter une action en justice pour résoudre cette diffamation alléguée. Nous attendons votre assignation afin que nous puissions tester cette question importante de la liberté du journalisme d’intérêt public dans une salle d’audience », a-t-il déclaré dans une lettre ouverte.
Hayward a déclaré que la décision de contester les accusations de Murdoch devant les tribunaux « n’est pas sans risque » en raison des ressources dont dispose le milliardaire et des implications financières pour l’entreprise si elle perd. « Mais si Crikey ne repousse pas, alors à quoi bon », a-t-il ajouté.
Un représentant de Murdoch a refusé de commenter.