La responsable d’Amnesty International en Ukraine a démissionné, les départements de l’organisation ne savent pas comment réagir et la direction internationale s’en tient obstinément à sa position. Un récent rapport d’Amnesty critique les méthodes de combat ukrainiennes, mais les critiques affirment que les atrocités russes restent sous-exposées.
Une chose est claire : ce rapport a gravement porté atteinte à l’image indépendante de l’organisation des droits de l’homme. Lorsque le rapport est paru jeudi, la colère a immédiatement éclaté. L’enquête d’Amnesty a révélé que dans 19 cas, l’armée ukrainienne avait mis en danger des civils en se cachant dans des écoles ou des hôpitaux ou trop près de zones résidentielles. En utilisant ces sites, l’Ukraine a violé le droit international de la guerre, selon le rapport d’Amnesty.
Cependant, ce n’est pas tant ce constat que la façon dont Amnesty International a présenté ces résultats qui a provoqué une tempête qui ne s’est toujours pas apaisée. La pièce a été écrite comme un acte d’accusation contre l’armée ukrainienne qui a mis en danger des civils. Le contexte dans lequel cela s’est produit, l’agression russe et les atrocités russes, n’ont été ajoutés au rapport qu’en annexe.
Les dix-neuf violations des règles ukrainiennes enquêtées ont été qualifiées de « parrains » par Amnesty, et les massacres, attentats à la bombe et autres atrocités russes ont été contrés comme s’ils étaient tout aussi graves. Agnès Callamard, secrétaire générale d’Amnesty International, a fait valoir que de nombreux rapports incriminants avaient déjà été consacrés à la Russie. Cette fois, c’était au tour de l’Ukraine, a-t-elle déclaré via Twitter.
Fausse égalité morale
Callamard s’est ensuite insurgée contre ses détracteurs, les qualifiant de « gangs de médias sociaux » et de « trolls ». L’un d’eux, le ministre ukrainien des Affaires étrangères Dmytro Koeleba, a réagi hypocritement : « Elle m’a traité de ‘gang’ et de ‘troll’, mais cela ne m’empêchera pas de dire que son rapport déforme la réalité, qu’il établit une fausse égalité morale entre l’agresseur et la victime, et renforce les efforts de désinformation de la Russie. C’est de la fausse ‘neutralité’, pas de la véracité.’
Les critiques ne viennent pas que de l’extérieur. Oksana Pokalchuk, responsable de la branche ukrainienne d’Amnesty International, a immédiatement démissionné vendredi. Sur Facebook, elle a accusé la direction de ne pas être au courant des réalités de la guerre en Ukraine, et de ne pas écouter les appels et les critiques de la pièce de la branche ukrainienne.
Pokalchuk dit qu’il a fait tout son possible pour empêcher la publication du rapport sous sa forme actuelle parce qu’il était unilatéral, déséquilibré et parce qu’il ferait le jeu de la Russie. En vain : « Afin de protéger les civils, l’enquête est devenue un outil de propagande russe. La direction s’est montrée peu disposée à changer chaque mot. La Russie avait reçu suffisamment d’attention et l’Ukraine était désormais également critiquée.
La prise de conscience que cette critique avait besoin de contexte et qu’elle devait être relativisée manquait complètement à la direction. Les ministères qui voient cela ont de la difficulté avec cela. En contrepoids, la Pologne a immédiatement publié un article dans lequel la Russie était condamnée comme agresseur, et les Pays-Bas ont également publié sur Internet un article qui frôle l’excuse : « Nous (…) attachons une grande importance à souligner que ce communiqué de presse ne couvre en aucun cas les crimes de guerre commis par l’agresseur. La Russie légitime (…) Notre critique de l’armée ukrainienne est également disproportionnée par rapport aux crimes de guerre massifs commis par les forces armées russes, dont le viol, la torture, l’exécution et bombardements systématiques de cibles civiles.
Excuses dans un cas similaire
Le conseil d’administration d’Amnesty a publié dimanche un communiqué dans lequel il « regrette sincèrement » l’agitation et la colère, mais ne va pas jusqu’à s’excuser. Il dit que l’intention n’était pas de banaliser les actions russes. « Nous devons être très clairs : rien des troupes ukrainiennes n’a fait et ce que nous avons documenté ne justifie en aucune façon les violations russes.
Il y a un an, l’organisation a présenté des excuses complètes dans un cas similaire. En février 2021, le gouvernement central a décidé de manière inattendue de retirer la désignation de « prisonnier d’opinion » au prisonnier politique russe Alexei Navalny. Amnesty a été guidée par une colonne sur la chaîne de propagande russe Russia Today. Après une tempête de protestations, le conseil d’administration a présenté des excuses en mai 2021, admettant qu’il avait pris « une mauvaise décision ». Le conseil a également reconnu que le gouvernement russe en avait profité en violant davantage les droits de Navalny.
Cette affaire a profondément entaché l’image d’Amnesty International. La critique actuelle va plus loin qu’à l’époque, même la survie d’Amnesty est remise en cause dans les commentaires. Les temps Le commentaire cinglant d’Amnesty appelle « les propagandistes de Poutine » et le rapport condamnant les troupes ukrainiennes pour avoir mis en danger des civils, ce qui est mortel pour la réputation d’Amnesty : « Toute ONG Callamard qui se respecte démissionnerait. Rien de ce qu’elle dira ne pourra sauver la réputation d’Amnesty. Un autre journal britannique, Le télégraphe a écrit: « Amnesty est maintenant complètement en faillite morale. »