Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les inquiétudes en Europe selon lesquelles Donald Trump pourrait désengager les États-Unis de l’OTAN deviendraient « beaucoup moins pertinentes » si tous les pays de l’alliance atteignaient leurs objectifs en matière de dépenses de défense, a déclaré Grant Shapps, le secrétaire britannique à la Défense.
Trump – un sceptique déclaré à l’égard de l’OTAN et également le candidat républicain présumé à l’élection présidentielle américaine de novembre – a déjà menacé de se retirer de l’alliance militaire qui garantit la défense et la sécurité de l’Europe.
Il a récemment déclaré qu’il encouragerait la Russie à faire « tout ce qu’elle veut » envers les pays de l’OTAN qui n’atteignent pas leur objectif de dépenses militaires de 2 % du produit intérieur brut, alors que le réarmement militaire rapide de la Russie a aggravé les inquiétudes en matière de sécurité européenne.
Shapps a déclaré que le réarmement de la Russie sous le président Vladimir Poutine « était un fait » et qu’il était « vraiment important d’être lucide sur les menaces », mais a ajouté que la meilleure façon de garantir la sécurité européenne serait que « davantage de personnes paient » pour L’OTAN.
« La première chose à dire, c’est que. . .[Nato’s]L’article 5 est sacro-saint », a déclaré Shapps, faisant référence au principe selon lequel une attaque contre un membre de l’alliance est considérée comme une attaque contre tous les membres.
Shapps a déclaré que l’OTAN « depuis l’invasion de l’Ukraine par Poutine, est devenue plus forte, elle s’est agrandie. . . Certaines personnes disent [more countries are paying more into Nato] à cause de ce que Trump a dit lors de sa précédente présidence. Cela peut être vrai dans une certaine mesure. Je soupçonne que la vraie raison pour laquelle les gens paient est parce qu’ils voient un Poutine beaucoup plus agressif », a-t-il déclaré.
« Mais nous avons besoin que tous les pays intensifient leurs efforts », a ajouté Shapps, car les préoccupations en matière de sécurité deviendraient alors « beaucoup moins pertinentes ».
Avec un budget de défense de 54 milliards de livres sterling, soit l’équivalent de 2,1 pour cent du PIB, le Royaume-Uni est le plus gros dépensier militaire de l’OTAN après les États-Unis en termes absolus. Selon le secrétaire général Jens Stoltenberg, 18 des 31 membres de l’alliance atteindront cette année l’objectif de 2 pour cent de dépenses, y compris l’Allemagne pour la première fois.
Shapps a déclaré qu’une récente vague d’avertissements de la part des responsables européens de la défense concernant le renforcement militaire de la Russie n’avait pas pour but « d’obtenir des changements dans [European] attitudes par l’alarmisme ».
Ces avertissements n’étaient pas fondés sur une nouvelle évaluation des intentions russes, a-t-il déclaré, mais il a reconnu que « la Russie est sur le qui-vive ». [a] pied de guerre » et que tous ses homologues européens étaient « préoccupés par la même chose : si Poutine était capable de reconstruire [Russia’s military]obtenir potentiellement une percée en Ukraine, mais même sans cela, de quoi serait-il capable ?
Poutine a qualifié l’effondrement de l’Union soviétique de « catastrophe » et a exprimé sa nostalgie de la période impériale russe. Shapps a déclaré : « Il nous a littéralement dit qu’il allait envahir [Ukraine]. Ce n’est donc pas un mystère qu’il préférerait une plus grande Russie.»
Shapps a déclaré que le Royaume-Uni travaillait avec 13 alliés de l’OTAN et la Suède sur deux nouvelles initiatives visant à augmenter la production de munitions et de missiles pour aider l’Ukraine à résister à l’armée russe et à augmenter les stocks de l’OTAN, mais il n’a fourni aucun plus de détails.
Il a également minimisé une suggestion récente faite par le général Sir Patrick Sanders, le chef sortant de l’armée britannique, selon laquelle le Royaume-Uni devait construire une « armée citoyenne » pour mieux faire face aux menaces potentielles.
« Nous ne sommes pas sur le point d’avoir une armée de conscription au Royaume-Uni », a-t-il déclaré. « À Dieu ne plaise, si nous nous retrouvions dans une guerre mondiale, nous devrions probablement reconsidérer notre décision. . . Mais l’une des choses qui rendent notre armée très meurtrière est son professionnalisme. »
Cependant, Shapps a souligné que les forces armées britanniques, comme nombre de leurs partenaires militaires, devaient améliorer le recrutement et surtout la rétention.
« Deux fils sont très clairs pour moi », a-t-il déclaré. « Tout d’abord, vous devez attirer davantage de personnes qui postulent et, ce qui est vraiment formidable, c’est que nous y parvenons maintenant. » Shapps a cité des données qui, selon lui, montraient que le recrutement dans la Royal Navy était à son plus haut niveau depuis huit ans et celui dans l’armée à son plus haut niveau depuis six ans, tandis que les recrues dans l’armée de l’air ont augmenté de 42 pour cent en janvier par rapport à l’année dernière.
La rétention du personnel est l’autre préoccupation importante, a-t-il déclaré, ajoutant qu’il était essentiel que les forces armées britanniques recrutent davantage de femmes et éradiquent la misogynie et l’intimidation. « Toute organisation ou société qui pense que c’est une bonne idée de n’utiliser que la moitié de sa population est évidemment folle », a-t-il déclaré.
Cet article a été modifié après publication pour indiquer le budget de la défense britannique en livres sterling plutôt qu’en dollars américains.