Il y a un peu plus d’un an, les victimes du fabricant d’opioïdes Mallinckrodt étaient en lice pour une indemnisation de 1,7 milliard de dollars jusqu’en 2028.
À l’époque, l’entreprise était sortie de la protection contre les faillites du chapitre 11, saluant fièrement son statut de premier fabricant d’opioïdes à utiliser avec succès la procédure judiciaire pour réorganiser et indemniser les victimes.
En août de cette année, elle était de nouveau devant le tribunal des faillites. Mercredi, le règlement des victimes des opioïdes sera réduit d’un peu plus d’un milliard de dollars, si un juge fédéral américain approuve un plan de faillite visant à céder la propriété de Mallinckrodt à un groupe de fonds spéculatifs de dettes en difficulté et à d’autres gestionnaires d’actifs, comme prévu.
Les personnes lésées par les analgésiques génériques n’ont désormais plus qu’à recevoir un paiement final de 250 millions de dollars avant que la société domiciliée en Irlande n’éteigne définitivement sa responsabilité.
L’affaire Mallinckrodt n’est que la dernière en date à mettre en lumière les lacunes d’un système imparfaitement conçu pour traiter les cas dits de délits de masse dans lesquels de nombreuses victimes subissent des dommages causés par des produits dangereux similaires.
« Le système de faillite a laissé aux victimes une fraction de l’indemnisation à laquelle elles auraient eu droit en dehors de la faillite », a déclaré Joseph Steinfeld, un avocat qui représente des milliers de victimes individuelles des opioïdes de Mallinckrodt.
« Pire encore, ils n’ont aucun pouvoir réel pour s’opposer lorsque les créanciers, qui ont une priorité plus élevée, peuvent réduire leurs recouvrements à presque rien. »
Dans trois affaires récentes, les cours d’appel se sont demandées si les outils particuliers de la faillite américaine finissaient par piétiner les droits des victimes qui étaient en désaccord avec l’accord négocié.
Purdue Pharma, la société appartenant à Sackler à l’origine du puissant médicament OxyContin, a tenté d’utiliser un règlement de faillite de 6 milliards de dollars pour protéger les membres de la famille de futurs procès liés à la crise des opioïdes aux États-Unis. En août, la Cour suprême a suspendu ce règlement.
Johnson & Johnson a tenté à deux reprises d’utiliser le système pour bloquer les réclamations des consommateurs qui prétendaient que son talc provoquait le cancer, par les tribunaux des faillites.
Et 3M, qui a tenté d’utiliser la procédure du chapitre 11 pour contenir les dommages causés par des bouchons d’oreille militaires prétendument défectueux, a finalement accepté un règlement de 6 milliards de dollars avec 250 000 anciens combattants en dehors du tribunal des faillites après que son projet ait été rejeté par un juge fédéral.
L’affaire Mallinckrodt montre à quel point les victimes qui s’accordent sur des accords pluriannuels avec des entreprises en faillite peuvent se retrouver lésées.
De nombreux avocats spécialisés en faillite affirment que le processus du chapitre 11 donne aux victimes plus de certitude, résout les réclamations rapidement et évite une loterie de procès où les jurys peuvent accorder de grosses indemnités à certains demandeurs tandis que d’autres n’obtiennent rien.
Mais après que Mallinckrodt soit sortie de la protection du chapitre 11 en juin 2022, elle s’est révélée presque immédiatement incapable de faire face à ses obligations de règlement et à ses autres dettes. Des ventes pires que prévu et une hausse rapide des taux d’intérêt, qui ont fait monter en flèche le coût du service des prêts à taux variable, en sont la cause.
« Mallinckrodt est un exemple particulièrement poignant du fait que le bilan des faillites délictuelles massives n’est pas aussi solide que le prétendent souvent les avocats en restructuration », a déclaré Melissa Jacoby, professeur de droit à l’Université de Caroline du Nord.
L’accord de compromis qui doit être approuvé mercredi effacera la valeur des actions publiques de Mallinckrodt. Ses prêteurs principaux et ses détenteurs d’obligations prendront le contrôle de l’entreprise pour une valeur d’entreprise de 3 milliards de dollars, soit environ la moitié de la valorisation fixée dans son dossier de faillite de 2022.
La réduction des paiements à la fiducie représentant les victimes des opioïdes était « particulièrement horrible », a déclaré un avocat de la fiducie au tribunal en septembre – mais a également déclaré que c’était le meilleur résultat que la fiducie pouvait négocier dans un compromis rapidement négocié entre les créanciers au cours de l’été. .
En juin, les prêteurs et les détenteurs d’obligations ont demandé au fabricant de médicaments de ne pas transférer les 200 millions de dollars qu’il devait au trust d’opioïdes, car les créanciers financiers avaient des créances plus importantes qui étaient garanties par la garantie de l’entreprise. En revanche, les paiements en fiducie étaient non garantis et de moindre importance.
Un grand prêteur de premier plan a déclaré au Financial Times que le trust des opioïdes avait finalement perdu beaucoup d’argent compte tenu de son statut non garanti et de l’ampleur de l’évaporation de la valeur de l’entreprise entre les faillites.
Les prêteurs senior et les détenteurs d’obligations récupèrent l’équivalent de 81 cents à 95 cents par dollar grâce aux capitaux propres de Mallinckrodt réorganisé, selon des documents déposés auprès du tribunal. Les créanciers garantis de deuxième priorité ne reçoivent que 11 cents : une décote plus importante que celle des fiducies d’opioïdes de rang inférieur.
Un représentant du trust des opioïdes, non autorisé à s’exprimer publiquement, a reconnu que le résultat aurait pu être pire. La direction de Mallinckrodt a poussé les prêteurs et les détenteurs d’obligations les plus importants à accorder la concession financière finale de 250 millions de dollars au trust.
« La seule raison pour laquelle nous disposons de 250 millions de dollars est que l’entreprise a fait ce qu’il fallait à un certain niveau », a déclaré le représentant.
Mais même si le trust des opioïdes ne recevra désormais qu’une fraction du règlement initial après les dernières difficultés financières de l’entreprise, certains aspects importants de la faillite initiale sont restés inébranlables.
Aux termes de la restructuration précédente, l’entreprise et sa direction ont obtenu des libérations légales permanentes les empêchant d’être poursuivies en justice pour tout acte répréhensible présumé. Tous les demandeurs d’opioïdes actuels et futurs de Mallinckrodt ont été contraints d’accepter l’accord proposé dans le cadre d’une procédure de faillite supervisée par le tribunal.
Le représentant de la fiducie d’opioïdes a déclaré qu’une option aurait pu être que la fiducie engage des poursuites pour fraude contre l’entreprise devant le tribunal des faillites à propos du programme démantelé de 2022. Mais cette décision a été jugée trop coûteuse et risquée.
« Leçon apprise. N’acceptez pas un flux de paiement non garanti sur huit ans dans une entreprise fortement endettée. Prenez autant d’argent que possible à l’avance », a déclaré le représentant.