Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Pour beaucoup de ceux qui ont récemment eu recours au NHS en Angleterre, les conclusions désastreuses de Lord Ara Darzi sur l’état du système de santé ne seront pas une surprise. Ils savent que le système est en « grave difficulté », que les services d’urgence sont dans un « état épouvantable », que les délais d’attente ont explosé et que les gens ont du mal à consulter leur médecin généraliste. Mais le rapport commandé par le gouvernement par le chirurgien et ancien ministre de la Santé fournit un diagnostic pénétrant des maux du NHS et une esquisse d’un remède. Le Premier ministre Sir Keir Starmer affirme que le service doit « se réformer ou mourir », et insiste prudemment sur le fait qu’il n’y aura pas de financement supplémentaire sans réforme. Il ne peut cependant pas échapper au fait que guérir le NHS nécessitera également de l’argent.
Sans nommer une seule fois le parti conservateur 163 pagesDarzi ne laisse planer aucun doute sur les responsabilités. Une « calamité » de réorganisation en 2012 a déstabilisé le NHS. La « décennie la plus austère de l’histoire du NHS » a fait que le financement actuel a augmenté, entre 2010 et 2018, à des niveaux bien inférieurs aux niveaux historiques – le budget d’investissement étant fréquemment ponctionné pour combler le manque. Darzi estime que l’Angleterre a investi 37 milliards de livres de moins dans la santé depuis 2010 que si elle avait égalé les niveaux des pays riches. Son état de faiblesse a obligé le NHS à annuler beaucoup plus de soins de routine que d’autres pays pendant la pandémie de Covid-19.
Ces problèmes ont été aggravés par une détérioration plus large de la santé publique et par la crise parallèle des services sociaux, qui fait qu’un lit d’hôpital sur sept est occupé par une personne qui ne devrait pas y être. L’effondrement et l’insuffisance des capacités expliquent pourquoi, malgré une augmentation du nombre de patients par rapport à 2019, la productivité du NHS a chuté, avec une activité chirurgicale en baisse de 12 % par chirurgien.
Les « trois changements » qui résument la réponse du gouvernement, qui doit encore être élaborée dans un plan sur 10 ans, sont tous logiques. Le transfert des soins de santé des hôpitaux vers la communauté, promis par les gouvernements successifs mais jamais réalisé, doit enfin se produire, ainsi qu’un changement associé « de la maladie vers la prévention ». La vision de centres communautaires gérant la santé des personnes et effectuant des dépistages préventifs et diagnostiques, afin de réduire le nombre de personnes qui se rendent à l’hôpital, est convaincante. Le passage « de l’analogique au numérique », dans un service terriblement sous-numérisé, est également crucial pour exploiter les nouvelles technologies qui peuvent accélérer le passage à la prévention.
Tout cela nécessitera cependant des réformes qui s’étendront bien au-delà du système de santé national. Elles devront également impliquer la reconstruction des services de santé publique traditionnellement fournis par les autorités locales et, surtout, une refonte des services sociaux, sur lesquels le Parti travailliste, pour l’instant, ne dit pas grand-chose.
Il faudra également investir davantage. Starmer a raison de conditionner les financements supplémentaires à la réforme, compte tenu de la situation précaire des finances publiques – mise en évidence jeudi par l’organisme de surveillance des dépenses – et de la nécessité de stimuler un vaste système sujet à l’inertie. Mais la réforme et l’investissement doivent se faire en parallèle. Pour réduire les futurs coûts de fonctionnement du NHS, il faut investir dès aujourd’hui dans les infrastructures et les équipements. Et la transition des soins hospitaliers vers des soins plus extrahospitaliers nécessitera des années de « double fonctionnement » le temps que le système de prévention soit suffisamment développé pour soulager la demande dans les hôpitaux.
Le gouvernement a exclu toute modification du modèle de santé britannique financé par le contribuable. À plus long terme, le Royaume-Uni aurait intérêt à examiner ce qu’il pourrait emprunter aux systèmes européens continentaux en utilisant des modèles d’assurance sociale. Puisqu’il a également rejeté toute augmentation des impôts de base, le gouvernement de Starmer doit trouver d’autres moyens d’augmenter les investissements dans la santé, probablement par l’emprunt, dans les limites de ses règles budgétaires. D’autres secteurs réclament également des fonds. Pourtant, compte tenu du rôle central de la santé dans tous les services publics et dans la stimulation de la croissance, la remise à niveau du NHS est certainement le principal défi de politique intérieure de ce gouvernement.