Recevez gratuitement des mises à jour sur la politique et la politique des États-Unis
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Politique et politique des États-Unis nouvelles tous les matins.
Un juge américain a interdit aux responsables du gouvernement fédéral de contacter les entreprises de médias sociaux pour supprimer certaines communications de leurs plateformes, dans une affaire politiquement tendue qui traite des tensions entre la liberté d’expression et les efforts visant à lutter contre la désinformation en ligne.
Le juge Terry Doughty, dans le district ouest de la Louisiane, a rendu mardi une injonction préliminaire qui empêche des agences telles que le ministère américain de la Justice et le FBI ainsi que des responsables, y compris des cadres supérieurs de la Maison Blanche, de rencontrer des sociétés de médias sociaux pour les exhorter à supprimer ou réduire le contenu « contenant la liberté d’expression protégée » de leurs plateformes.
L’année dernière, des plaignants, dont les États de Louisiane et du Missouri, ont poursuivi l’administration Joe Biden, alléguant que le gouvernement américain avait annulé la liberté d’expression conservatrice sur des questions telles que l’efficacité des masques et des verrouillages pendant l’urgence de Covid-19, l’intégrité de l’élection présidentielle de 2020 également. comme un contenu négatif sur le président.
Doughty a déclaré dans sa décision que les plaignants étaient « susceptibles » de réussir à faire valoir que le gouvernement américain avait « fait pression et encouragé les entreprises de médias sociaux à réprimer la liberté d’expression ». Son injonction autorise certains contacts entre le gouvernement et les entreprises de médias sociaux sur des questions telles que les activités criminelles et les menaces à la sécurité nationale.
L’affaire, qui est en attente d’une résolution finale, touche à l’intense débat politique et juridique autour de la surveillance du contenu en ligne, les démocrates dénonçant souvent l’incapacité des entreprises de médias sociaux à gérer la propagation de la désinformation et les républicains affirmant que les plateformes ont ciblé les conservateurs en violation des droits des utilisateurs. liberté d’expression.
« Ce qui est vraiment révélateur, c’est que pratiquement toute la liberté d’expression supprimée était une liberté d’expression » conservatrice « », a écrit Doughty, qui a été nommé à la magistrature par l’ancien président Donald Trump, ajoutant: » Le gouvernement s’est apparemment engagé dans un effort massif pour réprimer discours conservateur défavorisé.
Les plaignants ont fait valoir que depuis 2018 – lorsque Trump était président – les responsables gouvernementaux ont fait pression sur les plateformes en ligne pour censurer le contenu et les ont menacés de réformer potentiellement l’article 230 de la loi sur la décence des communications, qui accorde aux éditeurs Internet l’immunité légale contre les contenus publiés par leurs utilisateurs.
Plus tôt cette année, la Cour suprême des États-Unis a refusé de réviser ces protections juridiques dans deux affaires intentées par des proches de victimes décédées lors d’attaques d’Isis.
Les avocats du gouvernement fédéral ont fait valoir que le Missouri et la Louisiane n’avaient «fait aucune allégation plausible» de «coercition» contre les entreprises de médias sociaux, selon des documents judiciaires. Les États cherchent à utiliser les commentaires du gouvernement critiquant les entreprises de médias sociaux comme « la base d’une revendication du premier amendement visant à faire taire les acteurs gouvernementaux de toute administration », ont déclaré les accusés. « Cela créerait un dangereux précédent. »
Après avoir repris Twitter à la fin de l’année dernière, Elon Musk a affirmé avoir découvert des documents internes montrant que la société de médias sociaux s’était engagée dans la « suppression de la liberté d’expression », en partie sous la pression de la Maison Blanche. Des rapports ultérieurs de journalistes qui ont reçu les documents ont allégué que l’administration Biden avait pressé Twitter de faire taire les sceptiques sur le vaccin Covid-19, notamment en suspendant les comptes de certains critiques.
Jeff Landry, procureur général de la Louisiane, a déclaré dans un communiqué que la décision de Doughty était une « injonction historique contre l’administration Biden, l’empêchant de censurer le discours politique de base des Américains ordinaires sur les réseaux sociaux ».
Un responsable de la Maison Blanche a déclaré que le ministère de la Justice examinait l’injonction.
« Cette administration a promu des actions responsables pour protéger la santé, la sûreté et la sécurité publiques lorsqu’elle est confrontée à des défis comme une pandémie mortelle et des attaques étrangères contre nos élections », a déclaré le responsable dans un communiqué, ajoutant que les entreprises de médias sociaux « ont une responsabilité essentielle pour tenir compte des effets que leurs plateformes ont sur le peuple américain, mais faire des choix indépendants sur les informations qu’ils présentent ».
Twitter et Google n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. Meta, le parent de Facebook, a refusé de commenter.