Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Un juge de Washington a imposé un silence partiel à Donald Trump dans l’affaire fédérale, l’accusant de chercher à renverser l’élection présidentielle américaine de 2020.
La juge fédérale Tanya Chutkan a accédé lundi à une partie d’une demande du ministère de la Justice visant à limiter les déclarations de Trump visant le procureur fédéral Jack Smith, son personnel, le propre personnel du juge ou d’autres employés du tribunal. Les déclarations visant leurs familles ont également été interdites.
« Il ne s’agit pas de savoir si j’aime la langue [Trump] les usages. Il s’agit d’un langage qui présente un danger pour l’administration de la justice », a déclaré Chutkan.
L’ordre de Chutkan inclut les avocats de l’ancien président, à qui il est également interdit de faire des déclarations sur des témoins potentiels ou sur le contenu des témoignages attendus.
Un porte-parole de Trump a déclaré que la décision était « une abomination absolue et un autre couteau partisan planté au cœur de notre démocratie par le tordu Joe Biden ».
Trump, qui fait face à quatre séries d’accusations criminelles, a dénoncé le système judiciaire, qualifiant Smith de « dérangé », Chutkan de « fraude » et le DoJ de « département de l’injustice ».
Trump a été placé sous silence au début du mois lors d’un procès civil à New York après avoir publié en ligne une photo de la greffière du juge avec le leader de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, affirmant qu’elle était sa petite amie.
Trump a plaidé non coupable dans toutes les affaires – qui incluent des accusations fédérales pour rétention de documents présidentiels ainsi qu’une affaire en Géorgie contre lui pour ingérence électorale – affirmant qu’elles étaient politiquement motivées. Il a ouvert une large avance sur ses rivaux républicains pour l’investiture du parti à l’élection présidentielle de 2024.
John Lauro, un avocat représentant Trump, a fait valoir avant la décision du juge qu’une ordonnance de silence violerait les droits de l’ex-président liés au premier amendement.
Mais Chutkan a déclaré qu’il y avait une « compréhension erronée selon laquelle le premier amendement est un droit absolu ». « C’est faux », a-t-elle déclaré, ajoutant que les protections constitutionnelles de la liberté d’expression « cèdent » le pas à l’administration de la justice et à la protection des témoins.
Alors que Lauro a présenté les déclarations de Trump comme faisant partie de sa campagne électorale, Chutkan a déclaré que cela ne donnait pas à l’ex-président « carte blanche pour vilipender ». . . les fonctionnaires font simplement leur travail ».
La procureure fédérale Molly Gaston a soutenu que l’ordonnance était nécessaire pour « empêcher que l’affaire soit jugée devant le tribunal de l’opinion publique », ajoutant que Trump « utilisait sa campagne pour juger cette affaire en dehors de cette salle d’audience et pour polluer le jury ».
Lauro a déclaré que Trump ferait immédiatement appel de l’ordre de silence, affirmant que la mesure n’était pas nécessaire.
Mais le juge a déclaré : « Nous sommes ici aujourd’hui à cause des déclarations selon lesquelles [Trump has] fait » avant et après que le gouvernement ait déposé une requête en interdiction de silence, « jusqu’à hier soir ». Elle a ajouté : « Je ne suis pas sûre que sans une sorte de restriction, nous ne serons pas ici tout le temps. »
Trump a déclaré dimanche dans un message sur les réseaux sociaux que Smith, « dérangé », avait demandé à « un juge hautement partisan nommé par Obama » « qui devrait se récuser » de le « faire taire » « en utilisant un puissant ORDRE DE Bâillon ». Il a ajouté : « Ils veulent me retirer mes droits du premier amendement et ma capacité à faire campagne et à me défendre ».
Chutkan a rejeté une partie de la demande initiale du DoJ. Elle n’a pas ordonné un examen judiciaire des enquêtes potentielles menées auprès des membres d’un groupe de jurés, et n’a pas imposé de restrictions supplémentaires sur les déclarations liées au District de Columbia, au groupe de jurés, à l’administration Biden et au ministère de la Justice.