Un homme (32 ans) de Hollandscheveld a été condamné à neuf mois de prison pour vol violent. Mais le tribunal d’Assen l’a acquitté lundi.
La raison la plus importante : son apparence ne ressemble pas à la description donnée par la victime de Hoogeveen de l’agresseur. Au petit matin du 4 juin de l’année dernière, l’habitant de Hoogeven a été coincé sur son vélo alors qu’il se rendait au travail par un conducteur de scooter, lui a donné un coup de pied et l’a menacé avec un couteau. Son sac à dos contenant son téléphone et son portefeuille a ensuite été retiré du panier à vélo.
« Personne à la peau foncée et aux cheveux noirs »
La victime a déclaré à la police que la personne qui l’avait volé avait le teint foncé et les cheveux noirs. Il était peut-être venu du Mexique et parlait anglais avec un accent latino-américain. L’homme de Hollandscheveld, qui a comparu devant les juges il y a deux semaines, ne ressemble en rien à cela. Le jugement précise donc : « Le tribunal constate que le signalement ne correspond en rien à l’apparence du suspect, un homme blanc aux cheveux blonds courts ».
Le procureur a déclaré plus tôt à l’audience qu’il arrive souvent que les victimes soient tellement choquées qu’elles donnent une mauvaise description. De plus, il y aurait davantage de preuves que l’homme de Hollandscheveld est responsable du vol. L’enquête montre que peu de temps après le vol, la carte SIM du téléphone du suspect se trouvait dans le téléphone volé.
De plus, selon le policier, la déclaration du suspect concernant son scooter volé, qui contiendrait également son téléphone, ne peut être vérifiée. « Sa déclaration est également incohérente et donc incroyable », a déclaré l’officier.
Pas forcément incroyable
Le tribunal estime également que la déclaration du suspect est ambiguë et difficile à vérifier sur certains points. « Cela ne rend pas nécessairement les choses incroyables », a déclaré le tribunal.
Par ailleurs, le tribunal est d’avis que le simple fait que la carte SIM du téléphone du suspect se trouvait dans le téléphone volé de la victime quelques heures après le vol ne suffit pas pour conclure à sa culpabilité du vol. « Le tribunal tient particulièrement compte du fait que la description donnée par la victime de la personne qui l’a volé ne correspond pas à l’apparence du suspect. »
L’homme de Hollandscheveld a tout nié lors de l’audience. Son avocat, Tineke Pieters, avait demandé l’acquittement. À juste titre, le tribunal a statué deux semaines plus tard.