En avril, l’investisseur hongrois Gábor Futó a participé à un événement organisé à Londres par une banque privée. Le thème de la réunion était la fin du régime fiscal non-dom du Royaume-Uni et les conversations avec la cohorte d’une cinquantaine d’étrangers fortunés qui étaient également présents se sont déroulées dans le même esprit.
« Tout le monde parlait de où aller, comment y aller et de ce qui se passait avec une fiducie », se souvient le cofondateur du promoteur immobilier Futureal Group.
Le mois précédent, le chancelier conservateur de l’époque, Jeremy Hunt, avait tenté de prendre à contre-pied le parti travailliste en s’engageant de manière inattendue à abolir le régime non-dom de l’époque coloniale britannique, qui permet aux riches étrangers d’éviter de payer des impôts britanniques sur les revenus étrangers. Mais Hunt a fait un certain nombre de concessions auxquelles Rachel Reeves, son adversaire de l’époque, a juré peu après de mettre fin. Surtout, les travaillistes se sont engagés à mettre fin au recours aux fiducies offshore pour éviter les droits de succession – prélevés au taux standard de 40 pour cent au Royaume-Uni.
Futó a mené un sondage auprès de la salle, composé principalement d’entrepreneurs et d’investisseurs non nationaux. Il leur a demandé s’ils seraient prêts à payer une cotisation annuelle d’environ 500 000 £ pour rester au Royaume-Uni et continuer à bénéficier des avantages du régime non-dom. « Tout le monde a levé la main », a-t-il déclaré.
Face à une lourde taxe sur les impôts personnels – ou à la perspective peu attrayante de quitter le pays pour l’éviter – l’épisode a persuadé Futó qu’il existait une opportunité de moderniser le régime fiscal des étrangers, ce qui permettrait au Royaume-Uni de résister aux édulcorants offerts par des pays comme L’Italie, la Suisse et les Émirats arabes unis attirent les hauts revenus.
Futó est l’un des protagonistes d’un groupe d’entrepreneurs, d’investisseurs et de conseillers qui tentent de façonner la plus grande refonte de la fiscalité britannique des riches étrangers depuis la mise en place du régime en 1799, afin de protéger ceux qui possèdent des biens étrangers des impôts de guerre.
S’appuyant sur des travaux antérieurs effectués par un groupe de cabinets d’avocats comprenant Withers, Charles Russell Speechlys et Taylor Wessing, la campagne s’est cristallisée sous le nom de Foreign Investors for Britain, un groupe de pression créé après les élections générales de juillet. Alors qu’une grande partie du pays est confrontée à des augmentations d’impôts lors du prochain budget, mais n’a ni les moyens ni les relations nécessaires pour faire pression sur le gouvernement, Foreign Investors for Britain a reçu un financement initial de 300 000 £ de la part de ses membres fondateurs, selon une personne proche du dossier. .
Sa principale demande est que le gouvernement mette en place un régime fiscal à plusieurs niveaux qui exempterait les non-résidents des droits de succession sur les actifs non britanniques et les libérerait des prélèvements britanniques sur les revenus étrangers, les gains et certains investissements britanniques pendant une période pouvant aller jusqu’à 15 ans.
Pour y parvenir, ils paieraient différents niveaux de frais annuels, allant de 200 000 £ pour une richesse nette pouvant atteindre 100 millions de £ à 2 millions de £ pour une richesse nette supérieure à 500 millions de £. Cela refléterait des régimes similaires en Italie et en Suisse.
« Nous soutenons la suppression du régime non-dom, qui est désuet », a déclaré Alex Algard, membre fondateur de Foreign Investors for Britain, qui a quitté Seattle pour Londres il y a huit ans pour ouvrir le siège international de sa société de logiciels Hiya. . « Mais nous voulons atténuer le coup porté à ce segment important par les recettes fiscales britanniques. Ces personnes sont très mobiles et leur perte coûterait cher à l’économie britannique.»
Le groupe de pression avait initialement pour objectif « de s’assurer que le gouvernement prenait des décisions sur une base éclairée, et non sur la base de conjectures, d’un optimisme aveugle ou de recherches antérieures profondément erronées », a déclaré Dominic Lawrance, associé du cabinet d’avocats Charles Russell Speechlys. et l’un de ses premiers membres. Il admet que « la modélisation financière a été la chose la plus difficile » en raison du manque de données complètes sur les contributions du contingent britannique non britannique.
Il souhaitait également dissiper l’idée selon laquelle un rapport de 2023 rédigé par des universitaires de l’Université de Warwick et de la London School of Economics constituait une base appropriée pour la politique gouvernementale. Le rapport estime que la suppression des avantages fiscaux dont bénéficie le régime non-dom du Royaume-Uni rapporterait 3,6 milliards de livres sterling par an au gouvernement. Les résultats suggèrent qu’il n’y a qu’un risque « modeste » que les riches quittent le pays, ce que contredisent les preuves anecdotiques des membres du groupe de pression et de leurs conseillers.
Plus tôt cet été, Foreign Investors for Britain a chargé le cabinet de conseil Oxford Economics de réaliser un rapport sur les réformes proposées, sur lequel il a travaillé tout au long des vacances d’été. Elle a créé un site Internet et distribué une enquête en ligne à son réseau de non-dominants et à leurs conseillers pour établir l’impact comportemental de tout changement.
Lorsque la première phase du rapport d’OE a été publiée en septembre, elle contredisait les chiffres des universitaires et ceux de l’Office for Budget Responsibility du gouvernement britannique. Il estime qu’au lieu de générer des recettes fiscales supplémentaires, les réformes proposées pourraient coûter au Trésor 0,9 milliard de livres sterling en 2029-30. L’étude a également révélé que 83 pour cent des 73 non-dominants interrogés ont identifié les droits de succession sur les actifs mondiaux comme un facteur clé de leurs décisions.
Leslie MacLeod-Miller, directrice générale de Foreign Investors pour la Grande-Bretagne, a rencontré des responsables du Trésor et de HM Revenue & Customs début septembre pour présenter les conclusions. Le groupe n’a pas dialogué directement avec l’OBR, a déclaré la personne proche du dossier.
Fin septembre, Reeves avait également été avertie par les responsables du Trésor que certaines parties de son plan – notamment l’imposition de droits de succession sur les actifs mondiaux des résidents britanniques qui déclarent être domiciliés à l’étranger – pourraient finir par coûter de l’argent en chassant un grand nombre de riches contribuables à l’étranger. .
Confronté à un déficit de financement de 40 milliards de livres sterling, le gouvernement a signalé que Reeves était susceptible d’abandonner l’élément d’impôt sur les successions de son plan, même si elle devrait toujours augmenter le montant global des impôts sur les non-domiens.
« Nous devons combler un important déficit budgétaire, mais nous n’apporterons que des modifications fiscales pragmatiques et collecterons des fonds », a déclaré un allié de Reeves. « Nous ne sommes pas idéologiques. » Malgré le moment choisi pour le retrait du parti travailliste, un membre du gouvernement a insisté sur le fait que les efforts de lobbying des investisseurs étrangers en faveur de la Grande-Bretagne n’avaient pas été « particulièrement efficaces ».
La deuxième phase du rapport d’OE, publiée la semaine dernière, a montré que ses 95 répondants non nationaux ont payé en moyenne 800 000 £ de TVA britannique au cours de l’année fiscale 2023-2024, et une moyenne de 890 000 £ de droit de timbre britannique au cours de l’année fiscale 2023-2024. cinq dernières années. Les non-résidents les plus riches ont payé une part beaucoup plus importante de ces prélèvements, et les personnes interrogées ont indiqué qu’elles se désinvestissaient déjà considérablement des actifs britanniques et qu’elles suspendaient leurs investissements et leur philanthropie parce qu’elles craignaient des hausses d’impôts.
Les investisseurs étrangers en Grande-Bretagne devraient s’entretenir cette semaine avec Varun Chandra, le conseiller commercial de Sir Keir Starmer, et informeront le Trésor de toute autre donnée et recherche.
Cette semaine également, OE prévoit de publier la troisième phase de ses recherches, qui couvriront l’impact fiscal potentiel d’un régime fiscal à plusieurs niveaux. Un rapport séparé de l’Institut Adam Smith sur le marché libre la semaine dernière, il a recommandé d’introduire un forfait annuel de 150 000 £ pour les non-résidents, valable pendant 15 ans, qui, selon lui, pourrait potentiellement générer au moins 12,45 milliards de livres sterling par an en revenus directs.
« Ce n’est pas quelque chose qui touche seulement les riches », a déclaré MacLeod-Miller. « Ces fonds iront aux services de première ligne comme les écoles et les hôpitaux. »
Mais le temps presse pour les investisseurs étrangers face aux efforts de lobbying de la Grande-Bretagne. À moins de deux semaines du budget, le mieux qu’ils puissent raisonnablement espérer est que les travaillistes abandonnent l’élément impôt sur les successions de leurs réformes non-dom pendant qu’ils envisagent des propositions alternatives – telles qu’un impôt progressif – qui prendraient plus de temps à mettre en œuvre.
« La meilleure chose que le gouvernement puisse faire serait, le jour du budget, de dire quelque chose pour calmer les nerfs des gens et arrêter l’exode », a déclaré Lawrance au Charles Russell Speechlys. « Mais ils ne disposent pas des données dont ils ont besoin pour prendre une décision ferme[on the tiered tax regime]. . . ils n’ont pas encore eu assez de temps pour y réfléchir.