Trois semaines après son invasion de l’Ukraine, l’ampleur des bévues militaires de la Russie devient claire.
L’issue de la guerre du président russe Vladimir Poutine est encore loin d’être certaine : peu d’informations existent sur les taux d’attrition des forces ukrainiennes, tandis que l’armée russe dépasse toujours celle de son voisin. Les chances d’escalade ont entre-temps augmenté alors que les dirigeants russes cherchent à reprendre le dessus.
Mais dans la première phase de son offensive, l’histoire militaire du Kremlin est celle d’un échec.
Les responsables occidentaux de la défense ont estimé les pertes russes entre 2 000 et 6 000. Sur la base des ratios dans des conflits similaires, cela implique trois à quatre fois plus de capturés et de blessés. À mi-parcours, une telle estimation est supérieure, en trois semaines, aux pertes de militaires américains et britanniques combinées pendant 20 ans en Afghanistan.
Les pertes de matériel de la Russie sont également importantes. Le blog Orix a enregistré 1 034 véhicules, pièces d’artillerie et avions russes détruits, endommagés, abandonnés ou capturés. Ceux-ci comprennent 173 chars, 261 véhicules blindés et de combat d’infanterie et 28 systèmes de missiles sol-air.
Justin Bronk, chercheur au Royal United Services Institute du Royaume-Uni, qui a co-écrit un livre sur la modernisation militaire de la Russie sous Poutine, a déclaré que les pertes « sont massivement plus importantes que dans tout autre conflit récent », y compris la Géorgie, la Tchétchénie ou l’Afghanistan dans les années 1980.
Les analystes et les responsables militaires occidentaux s’accordent sur la principale cause des failles de l’offensive militaire russe : un échec du renseignement qui a faussé la planification militaire.
Il en a résulté des échecs liés à des prises de décision irréfléchies, un manque de préparation logistique, un mauvais entretien des équipements et l’utilisation de troupes jeunes et inexpérimentées qui, ensemble, ont abouti à un effondrement du moral russe de première ligne.
Le général Sir Richard Barrons, ancien chef du Commandement des forces interarmées du Royaume-Uni, a déclaré : « Il y a quelque chose ici qui est systématiquement faux. . . quelque part dans l’architecture du renseignement russe, les faits sur le terrain sont convertis en une analyse, mais cette analyse est en fait un récit pour étayer les idées préconçues du haut responsable [Kremlin] leadership. »
En conséquence, la campagne prévue par la Russie – une frappe d’assaut basée sur la vitesse et la faiblesse politique ukrainienne – a basculé dans une opération de combat conjointe nécessitant une planification logistique et des communications qui ne semble pas avoir été en place, selon les analystes.
Les premiers échecs de la Russie se sont produits dans les premières 24 heures de la guerre, lorsque des agents secrets prépositionnés spetsnaz les troupes, dont le travail était de paralyser la direction politique ukrainienne, ont été arrêtées. Les forces aéroportées de l’élite VDV, connues pour leurs bérets bleu ciel, censées sécuriser des sites clés tels que l’aéroport d’Hostomel juste au nord de la capitale, ont été, après un premier succès, repoussées par une forte résistance ukrainienne. Deux avions de transport ont été abattus au-dessus de Hostomel par les forces ukrainiennes.
« L’armée ukrainienne dans son ensemble s’attend à ce que ce type d’invasion se produise depuis 2014 », a déclaré Barrons. « Et puis ils ont reçu le cadeau de ces forces de lumière venant au coup par coup, les sous-estimant, qu’ils ont pu récupérer. »
La deuxième composante de l’assaut initial – l’avancée rapide des forces russes, évitant les villes et destinée à encercler rapidement les unités militaires ukrainiennes régionales qui, selon elles, seraient paralysées en raison d’un gouvernement central sans chef – a encore accru la vulnérabilité russe.
« C’est comme s’ils traitaient cela comme une mission de police militaire, et non comme une véritable invasion contre une armée moderne », a déclaré un responsable militaire occidental. Des vidéos sur les réseaux sociaux montrent même des troupes de Rosguardia, la milice nationale russe, avançant dans les villes, sans soutien, en tant que force de première ligne.
Lorsque, quelques jours plus tard, les commandants russes ont réalisé qu’ils devaient pivoter vers une puissance de feu plus sérieuse, ils l’ont fait de manière chaotique : d’énormes colonnes de chars et d’artillerie ont avancé, mais les Ukrainiens ont fait sauter des ponts, ce qui a bloqué les avancées. Les planificateurs russes semblent n’avoir pas anticipé cette réponse de base, a déclaré un autre responsable militaire occidental, soulignant que les unités du génie et les constructeurs de ponts n’étaient même pas à l’avant de l’avancée dans certaines colonnes.
« Ce que nous avons vu sur le terrain est un plan extrêmement mauvais couplé à aucun avertissement aux commandants opérationnels qu’ils étaient sur le point de lancer leurs troupes dans un combat opérationnel, ce qui leur a créé un nombre énorme de problèmes », a déclaré Rusi’s Bronk. Il s’agit, a-t-il ajouté, d’un « grave échec » des « TTP » – tactiques, techniques et procédures.
Même les systèmes anti-aériens redoutés de la Russie ont été laissés vulnérables aux drones turcs bon marché Bayraktar TB2 exploités par les Ukrainiens. Images sur Twitterpar exemple, montre l’Ukrainien TB2 décollant des lanceurs Buk, le même système de missile utilisé pour abattre l’avion commercial MH17 en 2014.
Sur le terrain, pendant ce temps, les milliers de missiles antichars que les puissances occidentales fournissent à l’Ukraine depuis des semaines se sont révélés efficaces, avec des fantassins mobiles capables de tendre une embuscade et d’attaquer des grappes avancées isolées de véhicules légers russes et d’unités lourdes stationnaires bloquées en colonnes avec flancs non protégés.
Photo publiée par les forces armées ukrainiennes montrant un hélicoptère russe Ka-52 abattu à Hostomel le 24 février. © AP
Les renseignements de source ouverte suggèrent que l’infrastructure de communication militaire de la Russie a mal fonctionné : les radios cryptées de pointe Azart et Akveduk qui auraient commencé à être déployées dans les unités russes en 2017 semblent être en nombre insuffisant ou avoir une portée insuffisante, a noté un rapport Rusi.
Sur les réseaux sociaux, des photos ont été publiées de Russes utilisant des radios chinoises bon marché et non cryptées et leurs propres téléphones portables pour contacter les commandants. En conséquence, même les amateurs de radio amateur à des centaines de kilomètres ont pu se connecter aux communications militaires russes en temps réel, alors que Twitter filait avec des dizaines de messages russes enregistrés Afficher.
L’équipement inadapté a été à l’origine d’autres dysfonctionnements : des images ont été partagées par des Ukrainiens de véhicules russes aux pneus déchiquetés coincés dans la boue. Les experts disent les pneus sont presque certainement des versions bon marché et de qualité civile de ceux dont l’armée russe a besoin, ce qui suggère, comme dans le cas des radios, une corruption endémique dans les achats de défense de la Russie.
« Les Russes sont très doués pour les défilés militaires. Ils passent des semaines à tout faire briller. Mais c’est une façade », a déclaré un responsable européen de la défense.
La plus grande question qui continue de rendre perplexes les analystes, cependant, est de savoir pourquoi la Russie n’a toujours pas utilisé sa puissance aérienne largement supérieure pour mieux protéger ses forces et inverser la débâcle sur le terrain.
Un haut responsable américain de la défense a déclaré que l’Ukraine avait été « très créative » dans la manière dont elle utilisait ses défenses aériennes, en utilisant très efficacement des drones bon marché, et que les forces du pays organisaient une résistance beaucoup plus féroce que ne le prévoyaient les services de renseignement russes. « Ils mettent les ressources là où elles sont le plus nécessaires [and] ils le font rapidement. Ils sont adaptatifs et agiles. . . dans presque une sorte de style hit-and-run », a-t-il déclaré.
L’armée russe n’a aucune expérience dans une guerre terrestre et aérienne conjointe d’une telle ampleur, a déclaré le responsable. « C’est une opération qu’ils n’ont jamais menée auparavant, c’est-à-dire depuis la Seconde Guerre mondiale. »
Le responsable a déclaré que la Russie avait également du mal à intégrer ses forces terrestres et aériennes dans une force «conjointe». Il a dit que bien que la Russie ait modernisé son armée et acquis des systèmes sophistiqués, « cela ne semble pas. . . qu’ils ont développé les concepts opérationnels appropriés pour utiliser ces capacités modernes ».
Les échecs ont entraîné un effondrement généralisé, quoique temporaire, du moral, selon le Pentagone et les services de renseignement britanniques. Il existe même des preuves de soldats russes sabotant leur propre équipement, ont déclaré des responsables.
L’âge moyen des soldats russes en Ukraine est de 20 à 25 ans, selon un responsable militaire occidental, contre 30 à 35 ans pour les Ukrainiens, qui sont mieux approvisionnés et ont une cause de leur côté.
Beaucoup de jeunes soldats russes déployés entre-temps ne savaient même pas qu’ils étaient envoyés en Ukraine, et encore moins qu’ils devraient tirer sur d’autres russophones.
« Il est devenu clair qu’une grande partie de l’infanterie russe n’est tout simplement pas disposée à participer à l’attaque », a déclaré Chris Donnelly, conseiller militaire soviétique auprès de quatre secrétaires généraux de l’OTAN. « Une fois que le moral commence vraiment à s’effondrer comme ça, vous n’avez plus d’armée. »
Les Russes ont utilisé des conscrits et des troupes subalternes mal entraînées, a déclaré Donnelly, dans un retour apparemment instinctif des commandants opérationnels à la tactique classique soviétique consistant à envoyer d’abord des forces non durables pour « absorber la puissance de feu ».
La question est de savoir comment la Russie va s’adapter. Ces derniers jours, les forces russes ont intensifié l’utilisation des tirs à longue portée et ont lancé plus de 800 missiles au total. Il y avait aussi des signes que des colonnes de forces au nord et à l’est de Kiev se préparaient à essayer une nouvelle approche.
Certains chars et autres véhicules d’un long convoi qui, à son point le plus proche, se trouve à 15 km de Kiev, ont également quitté la route principale. On ne sait pas s’ils sont envoyés dans une direction différente ou s’ils se cachent sous les arbres.
Ailleurs, les objectifs de la Russie semblent être d’encercler et d’assiéger un nombre suffisant de villes ukrainiennes, de s’emparer de Kiev et de renverser le gouvernement Zelensky. Alors que les forces russes ont lutté dans le nord, dans le sud, elles ont eu beaucoup plus de succès et peuvent encore appliquer une force considérable.
Des questions subsistent sur la capacité des forces ukrainiennes à continuer à se battre et sur la quantité de munitions anti-aériennes qu’il leur reste.
Au sein de l’armée ukrainienne, il y a également une consternation croissante face aux volte-face occidentales concernant un soutien militaire supplémentaire, comme l’offre de jets MiG ou d’armes antiaériennes à longue portée plus lourdes montées sur véhicule.
L’utilisation par la Russie d’artillerie brute et de bombes stupides fait entre-temps un lourd tribut civil. Et la plupart des signes pointent vers une nouvelle escalade par le Kremlin.
Le danger, a déclaré un officier supérieur du renseignement britannique à la retraite, est qu’en cherchant à se sortir de ses désastres tactiques en Ukraine, Moscou « s’enfonce dans une impasse stratégique avec des conséquences encore pires » – pour l’Ukraine, et peut-être pour le monde.