Federated Hermes, un champion des stratégies d’investissement respectueuses de l’environnement, subit une pression croissante pour expliquer son parrainage d’une coalition de hauts fonctionnaires américains qui s’opposent à l’action sur le changement climatique.
Trois clients de fonds de pension danois de Federated Hermes exigent de savoir pourquoi il a accepté d’agir en tant que sponsor or de la State Financial Officers Foundation – un groupe républicain qui a menacé de retirer les actifs de retraite de l’État aux sociétés financières qui ne soutiennent pas les industries des combustibles fossiles.
La fondation, qui bénéficie du soutien de hauts responsables financiers élus de 23 États américains, a fait pression de manière agressive contre les politiques de l’administration Biden visant à ralentir le réchauffement climatique et s’est opposée aux propositions des régulateurs américains d’introduire de nouvelles normes de divulgation des risques climatiques pour les investisseurs institutionnels.
Le choc met en évidence une tension entre les approches des normes environnementales, sociales et de gouvernance des deux côtés de l’Atlantique. Le soutien à des normes ESG plus strictes dans le secteur des entreprises a été beaucoup plus fort parmi les investisseurs basés en Europe qu’aux États-Unis, où l’opposition à l’action contre le changement climatique est répandue parmi les partisans du parti républicain.
Federated Hermes a une réputation précieuse en tant que promoteur de l’investissement ESG. Le gestionnaire de fonds basé à Pittsburgh dispose d’une équipe de gestion très appréciée basée à Londres qui fournit des conseils sur l’ESG et d’autres questions d’actionnaires aux investisseurs institutionnels dont les actifs combinés dépassent 1,6 milliard de dollars.
En réponse aux critiques croissantes de son parrainage du SFOF, Federated Hermes a déclaré La semaine dernière que la relation « ne sert pas d’approbation de la perspective particulière d’une organisation sur une question.
« La diversité de pensée et le respect des opinions des autres, quelle que soit leur différence avec les nôtres, sont essentiels à l’établissement d’un consensus à long terme et à l’amélioration de notre monde », a écrit le directeur général Christopher Donahue dans un communiqué. déclaration La semaine dernière.
Anders Schelde, directeur des investissements du fonds de pension danois AkademikerPension, a déclaré que la réponse était « insatisfaisante » car elle n’expliquait pas pourquoi Federated Hermes avait choisi de devenir un sponsor or de la fondation ni ne clarifiait si le parrainage serait abandonné ou réduit en à la lumière des déclarations anti-climat du SFOF.
« Cela ne correspond tout simplement pas, à notre avis », a déclaré Schelde.
Kirstine Lund Christiansen, responsable ESG du fonds de pension danois P+, a déclaré qu’ils avaient « demandé une déclaration plus concrète à Federated Hermes sur la façon dont ils perçoivent l’approche climatique de SFOF ».
Un troisième fonds de pension danois de premier plan a déclaré qu’il était « critique » du lien entre Federated Hermes et SFOF. « Nous attendons une réponse de Federated Hermes avant de décider de toute autre action », a-t-il déclaré.
Federated Hermes a été créée en 2018 après que Federated Investors a acheté une participation majoritaire dans Hermes dans le cadre d’un accord qui valorisait le gestionnaire basé à Londres à 410 millions de livres sterling.
L’acquisition a fourni à Federated une meilleure distribution en Europe et une expertise significative en matière d’investissement ESG qu’Hermes avait développée sous la direction de son directeur général Saker Nusseibeh, l’un des plus fervents partisans de l’investissement environnemental dans le secteur européen de la gestion d’actifs.
Aux États-Unis, cependant, l’opposition s’est durcie parmi les politiciens républicains à travailler avec les banques, les assureurs et les gestionnaires d’investissement pour atténuer les risques liés au changement climatique, alors même que la pression monte sur les organisations financières de la part des décideurs politiques, des régulateurs et des clients pour une réponse plus forte aux menaces posées par la hausse des températures. globalement.
Dans un article du Wall Street Journal en mai, Mike Pence, vice-président américain sous Donald Trump, a décrit l’ESG comme une « stratégie pernicieuse » qui a permis « à une cabale non élue de bureaucrates, de régulateurs et d’investisseurs activistes de noter les entreprises en fonction de leur adhésion ». aux valeurs de gauche ».
« Nous sommes très préoccupés par la politisation de l’ESG qui se produit aux États-Unis, car nous craignons qu’elle n’entrave une action climatique indispensable », a déclaré Schelde.
Les gestionnaires d’actifs américains Fidelity Investments et Invesco, qui proposent des fonds ESG, sont tous deux répertoriés comme sponsors argentés du SFOF. Les deux entreprises ont refusé de commenter mardi.
D’autres entreprises s’en tiennent au SFOF. Une porte-parole de la société de capital-investissement KKR a déclaré qu’elle en était toujours membre. « Ce n’est pas une approbation d’une position politique, y compris celles concernant la divulgation et la gestion ESG », a déclaré KKR.
Derek Kreifels, chef du SFOF, a refusé de commenter ses donateurs. « Nous nous engageons à mener une politique publique saine sur le plan budgétaire et à éduquer les Américains sur le rôle d’une gestion financière responsable dans une économie de marché », a-t-il déclaré.
La SFOF étant une association à but non lucratif, elle n’a pas besoin de divulguer ses soutiens financiers.
Un employé senior de Federated Hermes basé à Londres a déclaré que la relation avec SFOF était « une gêne ».
« Il y a des discussions internes sur la possibilité de trouver une sortie, mais cela a été rendu plus difficile par la publicité négative », a déclaré l’employé.
Federated Hermes, Fidelity Investments et Invesco sont tous signataires des Principes pour l’investissement responsable des Nations Unies, un cadre conçu pour promouvoir une planète plus durable.
« Les PRI attendent de tous les signataires qu’ils réexaminent régulièrement leurs engagements envers les organismes et associations externes et qu’ils s’assurent que toute activité dans ce sens est conforme aux propres engagements des signataires en matière d’investissement responsable », a déclaré Nathan Fabian, directeur de l’investissement responsable des PRI.