Quelle est l’efficacité du boycott pétrolier sur lequel les États membres européens se sont mis d’accord lundi soir ? C’est assez décevant, déclare l’experte en énergie Lucia van Geuns du Centre d’études stratégiques de La Haye. « Les pétroliers vont naviguer vers d’autres pays, les prix augmentent. »
Quel est l’impact de ce boycott pétrolier sur la Russie ?
Van Geuns : « Je ne veux pas dire que c’est un accord à moitié cuit, mais il a fallu quatre semaines pour le conclure, il n’entrera en vigueur qu’en hiver et le pétrole via les oléoducs est également exclu. Si vous voulez vraiment faire mal, vous devez arrêter rapidement et complètement.
« C’est pourquoi je pense que l’impact pour Poutine ne sera pas trop mauvais. Le marché du pétrole est un marché international, donc il va fusionner, les pétroliers vont naviguer vers d’autres pays, les prix augmentent. De cette façon, l’impact financier sera limité.
Ça ne fait pas mal du tout ?
« Un peu. À court terme, principalement parce que le pétrole qui est d’abord allé en Europe est plus long à acheminer vers les nouveaux acheteurs. Vous pouvez déjà voir cela se produire, de nombreux pétroliers naviguent vers l’Inde et d’autres pays asiatiques. Un problème se pose donc avec la disponibilité des navires. C’est difficile pour la Russie car elle dispose de peu d’espace de stockage pour absorber les perturbations de la chaîne de transport.
« Réduire la production est également compliqué pour les Russes, car leur pétrole provient d’anciens gisements et on ne peut pas le faire fonctionner aussi facilement une fois qu’on les a fermés. Ils vont donc probablement pomper ce pétrole mais essayer de le vendre avec une grosse remise. Mais oui, si le prix du pétrole est très élevé en même temps, comme c’est le cas actuellement, la douleur est également moins sévère.
En Europe ça marche très bien.
« Oui, certainement aux Pays-Bas. Les ports de Rotterdam et d’Amsterdam traitent normalement beaucoup de pétrole et de charbon russes. Il y a au moins cinq raffineries dans le port de Rotterdam. Vous avez déjà vu ces dernières semaines que moins de pétrole russe arrive à Rotterdam parce que les entreprises sont soumises à une sorte de sonze sanctions faire. Shell est l’exemple le plus connu, mais d’autres grandes et petites entreprises ont également décidé d’arrêter. Le commerce est toujours là, mais le débit et la transformation sont moindres.
Quel genre de comportement cela va-t-il provoquer sur le marché mondial ?
« Nous avons reçu du soi-disant pétrole de l’Oural de la Russie, qui est du pétrole relativement lourd. Les raffineries néerlandaises sont très modernes et peuvent traiter de nombreux types de pétrole. Mais de nombreuses raffineries simples en Europe sont adaptées à ce pétrole russe et ne peuvent pas simplement le remplacer par d’autres types de pétrole brut. Le pétrole américain, par exemple, est trop léger. Le pétrole iranien convient, mais il y a aussi un boycott. Il en va de même pour le Vénézuela. Des négociations sont actuellement en cours avec ces pays pour lever les sanctions. À cet égard, l’opportunisme est bien sûr grand.
« Sous le radar, ce pétrole, ainsi que le pétrole russe, est bien sûr toujours vendu, et il est ensuite mélangé en mer. Nous recevons désormais également plus de pétrole des Emirats. Comme je l’ai dit, le marché s’adaptera à la nouvelle situation.
Qui sont les grands gagnants ?
« La Chine et l’Inde. Ils commercent déjà avec l’Iran et le Venezuela, sous le radar. Et l’Inde en particulier bénéficie déjà de rabais importants sur tout le pétrole russe que nous n’achetons plus. C’est bien sûr aussi une bonne nouvelle pour tous les autres pays producteurs de pétrole, car ils profitent du prix élevé du pétrole.
Les pays producteurs de pétrole, réunis dans l’OPEP, peuvent-ils ne plus fournir de pétrole ?
« C’est sensible. La Russie est également affiliée à cette organisation et les autres membres veulent rester fidèles à la Russie. L’Amérique encourage ces pays à produire davantage, mais pour le moment, ils ne semblent pas en avoir l’intention. »
L’Europe a dit hier qu’elle était « unie ». Mais le bloc n’est-il pas mis à part très efficacement par Poutine ? Il y a maintenant aussi une division autour des paiements du gaz. Il était également significatif qu’il ait effectivement accordé à la Serbie un accord gazier très favorable.
« Cet accord avec la Serbie est généralement l’une de ces actions de Poutine, même si la Serbie n’est pas membre de l’UE. Il y aura certainement des fissures dans l’unité et ces boycotts énergétiques auront donc peu d’impact pour l’instant. Peut-être à plus long terme, car la Russie deviendra bien sûr un paria et les pays essaient tous de devenir moins dépendants d’elle.
Une autre partie des sanctions, qui semble faire mal, est l’interdiction faite aux entreprises européennes de travailler dans l’industrie gazière et pétrolière russe.
« Oui, c’est certainement un problème pour la Russie. Les connaissances, les services et les matériaux de haute technologie de l’UE et d’autres pays qui soutiennent les sanctions sont essentiels pour l’exploration et la production de nouveaux gisements de pétrole et de gaz. Les grands projets de GNL en Sibérie sont déjà au point mort. En conséquence, la Russie manque des milliards.
Dans toute cette violence des sanctions, on oublierait presque qu’il existe aussi un problème climatique.
« Oui. »
Que signifient toutes ces évolutions pour les ambitions de réduction de CO2réduire les émissions?
« À court terme, ce sera probablement un revers. Dans de nombreux pays européens, par exemple, la pression est forte pour redémarrer les centrales électriques au charbon. Sinon, nous risquons d’être laissés pour compte. Pour les politiciens, le choix est entre faire quelque chose contre les troubles sociaux à court terme ou le problème climatique à long terme. Ensuite, ils optent généralement pour le court terme. Le commissaire européen Frans Timmermans l’a également dit en annonçant les plans européens pour se débarrasser du gaz russe : émettre plus à court terme puis le réduire plus rapidement. J’espère vraiment. »
En tout cas, ça reste très excitant en Europe.
« Sans aucun doute. Pour l’hiver à venir, la question est bien sûr de savoir s’il y a assez d’énergie pour rester au chaud. A moyen terme, dans les dix prochaines années, ce sera une opération colossale pour produire et stocker toute cette énergie durable. Notre objectif est de devenir autonome en tant qu’UE. Cependant, cette transition créera également de nouvelles dépendances. Nous sommes fortement dépendants des pays où ces métaux sont extraits et transformés pour tous les aimants nécessaires aux éoliennes ou aux batteries des voitures. C’est un marché dominé par la Chine.
Cela semble assez dérangeant.
« Il est. L’Europe en est également très consciente. Devenir vraiment autonome ne se fera certainement pas à court terme.
